Domanda:
Potrebbe mai esistere un unico governo mondiale?
σνєя тнє києє
2013-01-29 01:32:16 UTC
Trascendendo per un attimo il fatto che una distopia/utopia del genere possa essere impossibile o – al contrario – probabile, la mia non è una previsione bensì una semplice domanda. Vi chiedo pertanto di ragionare per ipotesi: quali presupposti dovrebbero verificarsi per rendere possibile la formazione di un unico governo mondiale e quali sarebbero le conseguenze?
209 risposte:
?
2013-01-30 21:50:42 UTC
Il concetto di Governo mondiale è quell'idea che vedrebbe come unica entità politica internazionale, quella di uno stato centralizzato in grado di governare su tutto il pianeta. Inerente a questo concetto, è il fatto che se ciò si realizzasse, i singoli stati dovrebbero rinunciare al diretto controllo delle loro terre per sopperire a una burocrazia di amministratori e governatori scelta direttamente da quel governo. In effetti questo tipo di governo, aggiungerebbe un nuovo gradino al livello di potere politico e amministrativo finora conosciuto: questo livello sarebbe sovranazionale e offrirebbe la diretta coordinazione delle principali aree della terra in modo da consentire la stabilità delle regioni soggette a continui atti di terrorismo o di rivolta.

Al giorno d'oggi, nessuna nazione ha dichiarato apertamente di voler realizzare un governo planetario anche se alcuni considerano alcuni istituti internazionali come la Corte Penale Internazionale, le stesse Nazioni Unite e la Fondo Monetario Internazionale e le varie unioni sovranazionali come l'Unione europea come l'inizio di una politica fortemente comunitaria che porterebbe in un prossimo futuro verso un regime di governo al livello mondiale.

Al giorno d'oggi non esiste a livello internazionale una forza militare, un sistema giudiziario, una costituzione, un'organizzazione di cittadini e un comitato per la lotta alla corruzione, valido a livello internazionale o condiviso da tutti gli stati della Terra. Il nostro pianeta è diviso geograficamente e demograficamente in una moltitudine di territori esclusivi e in strutture politiche di governo, chiamate nazioni che in molti casi sono indipendenti fra loro. Infatti, se prima della Seconda guerra mondiale molte nazioni europee possedevano vasti imperi coloniali, adesso che queste colonie hanno raggiunto l'indipendenza dal punto di vista politico sono diventate a loro volta dipendenti da esse dal punto di vista economico.

Ci sono numerosi organismi, istituzioni, sindacati, coalizioni, accordi e contratti tra queste unità di autorità ma tranne, nei casi in cui una nazione è sotto occupazione militare da parte di un altro stato, tutti gli accordi di questo tipo dipendono dal consenso delle nazioni partecipanti. Pertanto, l'uso della violenza non è proibito in tutto il mondo ed è controllato dalla minaccia dell'uso della violenza o di ritorsione attraverso le sanzioni (cfr. Gene Sharp), in modo che tale minaccia proibisca a una nazione di aggredirne un'altra

Il più rilevante modello rappresentativo di un modello federale internazionale potrebbe essere quello dell'Unione europea che unisce un largo gruppo di nazioni, talvolta ostili, diffuse su una superficie geografica molto ampia e comprendente oltre 500 milioni di persone. Al momento l'Unione europea si sta ancora evolvendo e ha acquisito gli attributi giusti per essere definita come un governo federale con dei confini aperti tra i vari Stati membri, un parlamento eletto direttamente dal popolo e un sistema economico centralizzato.

L'esempio dell'Unione europea è stato seguito anche dagli stati africani che nel 2002 hanno formato l'Unione Africana mentre sulla stessa scia troviamo la Comunità delle Nazioni del Sud America, l'Organizzazione degli stati dell'America centrale e l'Associazione degli stati dell'Asia sud-orientale. Una moltitudine di associazioni regionali sono a differenti stadi di sviluppo verso una crescita economica misurate e talvolta anche verso una integrazione politica.
2013-01-29 01:40:51 UTC
I presupposti sono vedere se questo governo mondiale sarebbe frutto di un accordo tra tutte le varie nazioni oppure imposto dall'alto.



Nel primo caso non vedo come sia possibile mettere d'accordo 130 nazioni per unirsi in un'unica gigantesca nazione quando vediamo che a malapena ci riesce l'UE con molti meno Paesi; a livello teorico si potrebbe arrivare ad una cosa del genere attraverso diversi passi: la creazione degli Stati Uniti d'Europa e degli Stati Uniti d'Africa, il loro consolidamento definitivo, e poi la fusione tra questi e gli USA, per esempio. Ma sarebbe un processo che dovrebbe durare secoli.



L'alternativa è il governo unico mondiale imposto dall'alto, praticamente la conquista del mondo, ma sarebbe una cosa inutile perché in tal caso sarebbe molto più semplice una colonizzazione da parte della superpotenza.
?
2013-01-29 10:27:21 UTC
Certo che può esistere, anzi esisterà, é solo questione di tempo, non può non succedere. Attenzione, ciò non significa che sia la risoluzione dei mali dell'umanità, anzi, potrebbe enfatizzare le diversità fra le varie culture, le discriminazioni razziali, i disaccordi monetari, e quant'altro. Ma un primo passo é stato la globalizzazione, prima ancora l'occidentalizzazione dei paesi dell'est, Cina, India e Giappone compresi. Ma oggi siamo ancora agli albori, é un processo lunghissimo che prevederà almeno sei o settecento anni, forse più, ammesso che esistiamo ancora.



I presupposti essenziali, ma non unici sono:



- Una lingua mondiale, che sarà sicuramente l'inglese

- Unificazione monetaria

- Diffusione e applicazione delle leggi internazionali



Le conseguenze, come dicevo in premessa potrebbero essere catastrofiche nel tentativo del raggingimento di tale obiettivo. Oppure potrebbe verificarsi uno scenario distruttivo, come quello paventato da Einstein (la quarta guerra mondiale si combatterà con la fionda) tale che l'umanità superstite dovrà per forza unoficarsi semplicemente per ricostruirsi e sopravvivere.



Leggi questa favola in due parti, é una favola, ma é proprio uno scenario che potrebbe figurarsi.



Prima parte: http://www.ilgiornaledellebuonenotizie.it/?p=13540

Seconda parte: http://www.ilgiornaledellebuonenotizie.it/?p=13688



Un Saluto,

Vincent
smile dive
2013-01-29 08:32:47 UTC
siamo già schiavi

delle multinazionali.
?
2013-01-29 01:42:22 UTC
facciamo fatica ad avere un unico governo europeo figuriamoci se potrebbe esistere un unico governo mondiale

prendi ad esempio gli Stati Uniti, hanno si un unico presidente ma ogni stato ha una elevata autonomia decisionale
C@rol
2013-01-29 12:23:56 UTC
L’umanità è già sottomessa a un Governo Mondiale Invisibile composto di banchieri, petrolieri, finanzieri, proprietari d’immense fortune e proprietari della Banca privata della Federal Reserve USA. Il risultato è già sotto I tuoi occhi. Anche gli ultimi due successori di Pietro, tra gli altri, hanno chiesto un nuovo governo mondiale ( con principali finalità di pace e giustizia globale)



http://www.mednat.org/misteri/nuovo_ordine.htm



La domanda è del come sarà "legalizzato" questo nuovo ed unico governo mondiale: pacificamente con il consenso ( le masse che cercano un protettore al quale sottomettersi liberamente) o con la forza imposta dalla vittoria ? (per es. di una probabile 3 guerra mondiale).

"Il denaro crea potere", il potere corrompe...... potere e soldi per un'elite sovranazionale, una dittatura plnetaria e.... schiavitù per tutti gli altri.



http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1238



http://www.iljester.it/linquietante-dichiarazione-di-david-rockefeller-sul-governo-mondiale.html

Che le previsioni del cambiamento maya si riferissero a questo? Mi auguro che non sia così!!!!
?
2013-01-29 02:38:45 UTC
Utopia? è una distopia se proprio vogliamo essere chiari, ancora nessuno conosce i fatti e se ne parla veramente poco ma è ciò che accadrà, uniformare il mondo in un unico Governo Mondiale in cui saremo tutti sottomessi. se non lo sai si chiama New World Order, se cercherai su google NWO trovarai moltissime informazioni, forse è poco conosciuto, ma si sta cercando di creare un unione pure in america, cercalo. ok, scusa per l'excursus, hai presente il progetto Manhattan, per la costruzione dell'atomica? ecco, sai perchè è riuscita? perchè la gente sapeva solo quanto NECESSARIO per svolgere al meglio il suo ruolo, è una piramide, chi sta sotto non sa ciò che il suo capo fa e così via. così i potenti del mondo che si contano sulle dita di una mano creeranno questo governo mondiale. non è frutto della mia fantasia, ci sono prove. il passo "finale" è per gli americani impiantare un chip RFID nelle persone e guarda un pò cosa sta succedendo in america? con questo chip saremo controllati alla stregua di bestie! ovviamente la domanda è lecita: se io l'ho capito, come mai la gente no? e perchè non si ribella? ormai è in atto un lavaggio del cervello talmente complesso che è diventata la nostra realtà. fin da bambini siamo sottoposti ad un lavaggio di cervello nelle scuole, dobbiamo essere sottomessi ll'autorita e stare zitti, chi non lo farà viene immediatamente isolato e a nessuno piace ciò. quindi ci dobbiamo uniformare, le mode, la tv, le pubblicità. chi pensi che le controlli? sempre gli stessi potenti che controllano tutto: energia, Educazione, petrolio ecc...guardati in giro e dimmi se non è così. guarda i ragazzi in giro come sono conciati, guarda la poverta cosa obbliga la gente a fare...le conseguenze mi spaventano davvero. è una cosa estremamente inquietante: un unico popolo assoggettato alle regole di un governo dittatoriale, in altre parole circa 7 miliardi di schiavi in mano a 10 famiglie di potenti... Ti faccio un paio di nomi: Rockefeller, Rotschild, Morgan ecc... li conosci? beh se la risposta è no ti prego di andare a cercarli, ti aprirà gli occhi la ricerca. la cosa più triste è che pur di arrivare a questo scopo, i governi come quello USA hanno buttato giù le PROPRIE torri gemelle, ha fatto scoppiare guerre senza motivo, tutti pretesti per impoverire la gente, l'attacco di pearl harbour? una bufala colossale, il governo sapeva e aveva provocato l'attacco giapponese. mi fermo qui, se poi mi considererai pazzo non me ne frega nulla, io voglio solo provare a far aprire gli occhi alla gente, e, dato che tu mi sembri sveglio, ho voluto risponderti. i presupposti alla fine è solo uno: L'ignoranza, gli animali non si chiedono perchè vivono in quello stato, vivono e basta, ora, dimmi se non è diventato così anche per l'uomo...il piano di creare un unico governo mondiale sarà possibile solo con il consenso della russia, cina, giappone, l'asia in generale, e se non saranno d'accordo, beh vi sarà una bella guerra. secondo te la crisi è una cosa che succede a caso? no, è stata progettata dalle banche, eh ahinoi, siamo governati da un banchiere. ridicola la cosa no? Morale? rimbocchiamoci le maniche che questo non è che l'antipasto di ciò che accadrà. dimenticavo, l'UE, l'unione africana, sono la prova di questo governo mondiale che si sta mettendo in atto: spero si capisca comunque http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Union per quanto riguarda i risultati, ti piacerebbe vivere in un enorme grande fratello?
etcetera
2013-01-29 09:59:20 UTC
Agli inizi degli anni 30 ne "Il mondo nuovo" A. Huxley prospettava un governo mondiale tecnocratico e penso che alla luce del pensiero unico che si è andato sempre più affermandosi in forma economica la cosa non sia impossibile, anzi credo che, salvo alcune resistenze ancora fondate sulla religione islamica e destinate comunque a soccombere, si sia già di fatto realizzato.

Un governo mondiale non può certo essere un governo democratico, ma deve essere un governo esclusivamente tecnico, privo di qualsiasi riferimento ideologico politico o religioso, può utilizzare la democrazia svuotata di effettivo significato per ingannare e pure l'odio inter etnico come strumento di canalizzazione di ogni ribellione. Alla luce del pensiero tecnologico globale le differenze culturali perdono di ogni valore reale assorbito totalmente dall'autoreferenza funzionale, si riducono da un lato ad aspetti folcloristici. dall'altro a forme di follia da cancellare definitivamente, ma continuamente risuscitate per provocare conflitti feroci grazie ai quali rendere accettabile ogni forma di controllo. Per questa ragione deve essere sempre presente tra le masse un senso di pericolo oscuro e radicale che giustifichi il controllo capillare come esigenza primaria di sicurezza: gli attacchi terroristici inaspettati e le crisi economiche a livello globale funzionano benissimo in tal senso.

Paradossalmente questo governo mondiale ha bisogno di una continua frammentazione sociale come mezzo per mantenersi saldo. Deve risultare del tutto impersonale facendo riferimento a istituzioni funzionali in cui non appaia alcun referente umano, anche se all'occasione è opportuno trovare figure carismatiche di facciata per suggestionare le masse a mezzo di illusioni.

Sì, penso proprio che in questa forma non solo sia possibile, ma la sua realizzazione sia già in fase avanzata. Là dove gli imperi. la Chiesa Cattolica e le ideologie politiche con le loro pretese di universalità hanno storicamente fallito, sta egregiamente riuscendo la inderogabile necessità tecnica che crea gli stessi problemi globali che si fa credere l'unica capace realisticamente di risolvere..
2013-01-29 01:59:57 UTC
Senza veder complottismi strani, é quel che si cerca fare. E' la direzione presa dai governi negli ultimi anni. E la consacrazione di questa volontà l'abbiamo avuta nel 2001: data in cui il mondialismo si é afferamato con tutta la sua prepotenza.



E' comunque curioso vedere come in questi paesi, nei nostri paesi, democratici, le decisioni sono prese da un gruppo ristretto di persone e NON dal popolo come vorrebbero far credere.



Secondo te se veramente si dovesse chiedere al popolo: cosa voterebbero se gli si chiedesse:

- volete che nel vostro paese vi sia un "meticcio unico"?

- volete moschee ovunque?

- volete solo auchan e togliere i tipici commerci locali?

- volete la scomparsa dell'artigianato in favore della grande produzioni indistriale?

- volete togliere i simboli cristiani?



Insomma sai cosa voterebbero. Il buon senso guiderebbe una tale scelta.



Questo prova che questo "nuovo ordine mondiale" non é una invenzione, ma una realtà. Non é complottismo. Ed é soprattutto volontà di pochi. Cosi' come é volontà di pochi la guerra al mondo islamico.
2013-01-29 05:37:43 UTC
Bè esistono a grossi linee:



1. la Ue



2. mercosur

http://it.wikipedia.org/wiki/Mercosur



2a. Comunidad Andina ( dei paesi sudamericani)

http://it.wikipedia.org/wiki/Comunit%C3%A0_Andina



3. la lega araba

http://it.wikipedia.org/wiki/Lega_Araba



4. Uemoa ( Economica e Monetaria Ovest-Africana)

http://it.wikipedia.org/wiki/_Economica_e_Monetaria_Ovest-Africana)



4a. Unione Africana

http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_Africana



5. AFTA (Asean Free Trade Area)

http://it.wikipedia.org/wiki/Area_di_libero_scambio_dell%27ASEAN



6.Anzcerta (Accordi commerciali tra Australia e New Zealand)

http://www.austrade.gov.au/ANZCERTA/default.aspx



7. NAFTA

http://it.wikipedia.org/wiki/NAFTA



8. ed è nata recentemente anche l'

http://money.wired.it/opinioni/2013/01/16/commissione-economica-eurasiatica-923836.html



Booh credo che visto i loro divergenti interessi non si potranno mai unire...



Ma cmq mai dire mai



Ciao!!
Enrico VII
2013-01-29 15:38:09 UTC
E' auspicabile, ma non probabile almeno per i prossimi XXXX anni.



Molto dipenderà anche dagli eventi, le calamità naturali, pandemie, carestie potrebbero giocare ruoli importanti, potrebbero costringere questa nostra folle umanità ad unirsi e non a dividersi e sopraffarsi come è stato fatto fino ad oggi.



Sono uno di quelli convinti che la Terra non sia il solo pianeta abitato, ma non scommetterei sulla bontà dei nostri coinquilini del cosmo, anche questo potrebbe essere un motivo.
Dexter
2013-02-04 19:42:30 UTC
L'inizio...una guerra, ma non la classica guerra tra bombe e spari, una guerra in sordina, armi chimiche e lavaggio del cervello. Quando saranno riusciti a raggirare tutti i popoli allora ci sarà un'unione (non in senso positivo però) dei vari governi e così verrà a crearsi un governo mondiale, il loro guadagno sarebbe l'intero mondo sotto il loro potere (tante api operaie che lavorano per l'ape regina) le conseguenze, una manipolazione a livello totale, non esisterebbe piu' l'individuo ma solo un numero addizionato alla massa. Questa è solo un'ipotesi ma immagino così un governo mondiale, spero di sbagliarmi.
Flipped
2013-01-29 10:52:23 UTC
Tanti si lamentano che manco i governi attuali riescono a svolgere i loro ruoli e per molti versi hanno sicuramente ragione, io però mi chiedo cosa avrebbe pensato un qualcuno nato nell'antichità se gli avessero parlato di Nazione...

Comunque direi che dal tenore delle risposte si capisce bene che i tempi non son certo maturi, che "la gente" ci creda è un presupposto fondamentale, poi il come e il perchè beh... vista la lontananza della cosa ci vorrebbe un fantascienziato futurologo qua! Per quanto ne sappiamo tra anche solo un secolo potrebbe esistere l'Amerussia.

Ah, comunque i governi nascono proprio per dar voce a pensieri diversi, quindi di sicuro non c'è bisogno di diventare tutti uguali, condividere tutti i valori e boiate simili. In fin dei conti quasi tutto ciò che ci divide più nettamente sono interessi molto miopi... un uomo di neanderthal pensava che fregare la carne al vicino di caverna desse risultati facili, poi ha scoperto la caccia in branco con la quale abbattere una scorta di cibo di 2 mesi. Credo che gli esempi come questo ma riportati ai nostri tempi sarebbero infiniti.

E le culture? Di solito le dettano quelli che dalle divisioni ci guadagnano e si possono permettere di plasmarle a loro piacimento.

E' sempre stato così però cazzarola se ne abbiamo fatti di passi avanti!
2013-01-29 10:34:43 UTC
CI STIAMO ANDANDO A GRANDI PASSI VERSO UN NUOVO ORDINE MONDIALE!!





SENTI UN PO' VELTRONI CHE DICE!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Cdbp3laGeD0









LEGGITI ASSOLUTAMENTE QUESTO LIBRO!!!!!

http://205.196.120.109/rvgev354zx8g/unnmabbkzf1kujg/%28Ebook-ita-esoterismo%29-Epiphanius-Massoneria+e+sette+segrete.pdf







TI METTO UN PICCOLO MA SIGNIFICATIVO VIDEO SUL BILDERBERG, DI CUI FA PARTE IL NOSTRO CARO PRESIDENTE DEL CONSIGLIO MONTI!

http://www.youtube.com/watch?v=-8wizYyAuzc (chi parla è un magistrato che ha indagato sulle stragi di stato e oggi presidente onorario di cassazione, per cui non un pirIa)











E PER FINIRE TI FACCIO RISPONDERE ALLA TUA DOMANDA DA ALBERT PIKE, UNO DEI PADRI DELLA MASSONERIA MODERNA!!

http://www.youtube.com/watch?v=v6D2TQB8DjU
letternon
2013-01-29 02:18:30 UTC
se lo è chiesto per lungo tempo, proponendolo ed immaginandolo con forza anche Bertrand Russell, diciamo che una risposta attendibile potrebbe dartela uno qualsiasi dei suoi trattati. (di certo meglio di qualsiasi risposta su yahoo answers)
2013-01-30 07:58:38 UTC
Molte fra le culture che abitano il pianeta, sono decisamente in disaccordo fra loro, dunque non sono compatibili per convivere in un unico (ipotetico) governo mondiale. In particolare, le diversità legate all' appartenenza religiosa rendono praticamente impossibile l' unione fra i popoli della terra.

Per non parlare poi, di tutti gli aspetti di natura economica ...

Ancora oggi, ci troviamo lontanissimi dalla possibilità di una "soluzione" di questo tipo.



Ciao.
Ya
2015-09-26 16:39:54 UTC
tutto quello che vedi al telegiornale, che è creato forzosamente come l'ondata di emigrazione/immigrazione, o inventato a tavolino e recitato direttamente da attori come i grandi eventi catastrofici. Basta fabbricare nella gente la paura e l'emergenza emotiva di una centralizzazione di tutto, e penseranno che è per il loro bene. i più cretini andranno anche in piazza a festeggiare.
Maurice
2013-02-04 10:25:30 UTC
Perché non dovrebbe essere possibile? Certo non ora, ma se tu guardi l'espandersi della storia tutti gli elementi portano a sostenere che la direzione in cui sta andando il mondo e' quella della tua domanda.



Partiamo dal Medioevo (caratterizzato dal rapporto feudale), la realtà era frammentata e ultra divisa: il Signore era sovrano sul suo pezzo di terra. Poi sono giunti gli Stati assoluti, quindi quelli nazionali fino ad arrivare a quelli liberal-democratici.



Si sono avute tante unificazioni settoriali sia mondiali che regionali. L'ONU e' una confederazione mondiale e sicuramente un giorno, quando si sarà giunti al governo mondiale si dirà che l'ONU era il genitore di tale governo. Si sono avute le grandi federazioni di Stati (Usa, Svizzera). Si e' avuta l'Unione Europea, il progetto più ambizioso mai portato avanti nella Storia delle strutture sovranazionali.



Alcuni miei colleghi hanno detto che è solo un utopia. Bene, l'avrebbe detto sicuramente l'uomo nato nel Medioevo. Ma l'uomo di oggi ha la Storia, e proprio uscendone e confrontandola può vedere che essa va verso una precisa direzione. Certo i tempi sono lunghi ma le tappe sono queste secondo me:



- completamento dell'Unione Europea come Stato federale

- altri paesi prendono esempio (unioni africane, asiatiche e latino americane)

- Unione degli delle due grandi federazioni occidentali Stati Uniti d'America e d'Europa negli Stati Uniti d'Occidente

- federazione mondiale che ingloba tutte le macrofederazioni esistenti all'interno dell'ONU



Secondo me gli scettici non riescono a guardare lontano, e nemmeno poco indietro: 200 anni fa l'Italia erano 7/8 staterelli.

Così come si è ingigantita e complicata l'economia così si evolveranno gli Stati: che già da anni a questa parte hanno mostrato di non essere più in grado di poter governare i processi economici.



Tanti studiosi lavorano al problema e ci hanno lavorato (Kant, Lord Lothian, Spinelli, Saint Simon, Proudhon, Kelsen, ecc). Cito qualche buon libro tra le fonti.
MeStesso
2013-02-03 10:22:59 UTC
A mio avviso, il presupposto (l'unico davvero necessario e forse anche sufficiente) per un goerno mondiale nato pacificamente sarebbe l'accordo tra le varie nazioni, tutte.

Nota che "nazione" ha un significato sociopolitico molto preciso: è un gruppo di individui che condividono lingua, cultura, tradizioni, storia e anche caratteri biologici (colore della pelle, tratti somatici...).

Su "come" ottenere il consenso di tutti sta, piuttosto, il problema.



Prescindendo dalla reale applicabilità della cosa, quindi - come hanno fatto notare altri, è già difficile formare un'Europa unita, e qui le somiglianze culturali sono relativamente forti -, un unico governo mondiale solleverebbe molti dubbi.



Intanto, la funzione primaria di uno Stato, inteso come organizzazione statale, è quella di garantire la sicurezza interna ed esterna dei suoi cittadini. Questa è la conclusione a cui si è giunti dopo secoli di ricerca (per lo più filosofica) e riflessioni sulla storia e sulla nascita degli Stati. Sicurezza interna significa polizia e repressione dei comportamenti scorretti (l'idea di Stato come titolare del monopolio della forza legittima); sicurezza esterna, invece, significa difesa contro le prepotenze di altri Stati.

In assenza di altri Stati, come puoi immaginare, quindi, verrebbe meno uno dei due fondamentali presupposti dello Stato stesso, cioè la difesa esterna. Tra i due, forse è anche quello più importante! Pensa, infatti, alla nascita delle prime organizzazioni para-statali: servivano principalmente ad organizzare l'esercito e predisporre le difese (le mura), cose per le quali era necessario un contributo di ciascun cittadino; era quindi necessaria la presenza di un'autorità capace di prelevare forzosamente le risorse necessarie allo scopo.

Quindi, a meno che non venga scoperta qualche altra forma di vita intelligente su altri pianeti, intenzionata ad attaccarci, la sicurezza esterna diverrebbe del tutto inutile.



In una situazione di "pace perenne", di conseguenza, mancherebbe la necessità stessa dei cittadini di sentirsi parte di uno Stato. Se manca il presupposto più importante, che bisogno abbiamo noi di far parte di uno Stato?

Ora i governi regolano molte cose: dall'economia all'erogazione dei servizi pubblici essenziali... Ma in fondo la ragione d'essere di uno Stato, come l'Italia, sta proprio nel nostro sentirci "italiani", e quindi il bisogno di difendere la nostra comunità da chi prova ad usare la violenza contro di noi.

Nota che non sto difendendo la guerra, ma solo la possibilità che ve ne sia una, in astratto.

Anche qui, quindi, salvo una minaccia aliena (a cui personalmente non credo!), mancherebbe il collante per tenere unito il popolo.

A riguardo, sono bellissime le considerazioni di George Orwell in 1984, che potresti leggere!



In Europa stiamo gradualmente arrivando alla formazione di uno "Stato unico", seppur di tipo federale (prima o poi, arriveranno gli "Stati Uniti d'Europa", sul modello di quelli americani).

Ciò avviene gradualmente, tramite trattati che a poco a poco cedono poteri dai singoli governi nazionali a quello europeo.

Questo rientra nella mia teoria di sopra: in un mondo globalizzato, noi europei (che siamo solamente un puntino sulla carta geografica) ci rendiamo conto che non possiamo stare da soli. Soprattutto, poiché le minacce ora non vengono più dai paesi accanto a noi (vedi Francia e Germania, per es.), è necessario unirci per essere più forti. La forza qui è quella economica (mercato unico europeo, ecc), ma da questa deriva anche la possibilità in astratto di avere forza militare, e ancora quindi la possibilità di difendere i cittadini europei tutti.



Un governo mondiale, quindi, non solo mi sembra irrealizzabile, ma anche inutile.



È invece sempre molto utile percorrere la strada che tutt'ora stiamo seguendo, cioè quella degli accordi internazionali sulle questioni di portata mondiale (vedi il Protocollo di Kyoto, per citare un esempio), e l'istituzione di organismi di coordinamento mondiali o quasi (come il Fondo Monetario Internazionale, l'ONU, ecc).

Così si supera la necessità stessa di avere un governo mondiale, e si cerca di dare pace (pur sempre con la possibilità teorica di un conflitto armato, però), stabilità e prosperità economica a tutti.
emmery
2016-08-11 03:46:16 UTC
Penso che prima o poi si arriverà advert un governo mondiale. Però noi non lo vedremo, non lo vedranno i nostri figli e nemmeno i nostri nipoti. Forse i nostri pro-nipoti. Il fatto che sia quasi sicuro che ci sarà è perché guardando la storia gli stati e i popoli hanno sempre avuto l'obiettivo di unirsi. Dalle città-stato greco-romane, in cui ogni villaggio era appunto stato a sè stante, agli Stati Uniti d'america (metà continente unito), un po' anche noi europei (guarda che passi avanti... Addirittura abbiamo una moneta unica) e in un certo senso anche l'Asia. Da un certo punto di vista è meglio è meglio, in quanto finalmente si finirà di fare discriminazioni fra stati e calerà questo sfrenato patriottismo tipico Novecentesco che non ha fatto altro che portare a guerre, morti, odio, vendette and many others. Dall'altro ci saranno molti problemi, soprattutto a livello giuridico e del rispetto del diritto. Se ci dovesse essere un abuso, non ci sarebbe nessun organo sovrannazionale che fermerebbe questi abusi. Inoltre l'instaurazione di dittature sarà molto più semplice. Forse i lati negativi sarebbero più dei positivi. Non ci sarebbe nessun organo di controllo, nessuna controparte con la forza di contrastare "un esercito mondiale".
?
2015-10-06 08:30:46 UTC
schifoso comunista
2013-02-04 03:14:31 UTC
La proposta di un governo mondiale è utopica.

Non è possibile seguire le vicissitudini di tutti avendo il governo in uno solo posto nel mondo. La stessa Italia è divisa in comuni per evitare che per risolvere un problema ci voglia molto più tempo di quello che ci si mette adesso. Gli Stati Uniti hanno un presidente,ma ogni Stato gode di un' ampia autonomia politica.

Il mondo sarebbe dilaniato da continue lotte per risolvere problemi della più banale entità, per poi tornare ad avere un governo per ogni stato mondiale...
?
2013-02-03 19:42:29 UTC
si! ed anche subito se non esistesse la mentalità dei governi di tenere il segreto sulle cose per non scatenare il panico, e perdere il controllo. Un governo mondiale non deve essere ipocrita come i governi di adesso. Questi ti arrestano perchè rubi ma mica te la organizzano il lavoro, o se rubi per mangiare mica te l'assicurano il diritto al cibo, eppure la legge ti arresta. Tutti coloro che hanno facoltà di parlare credono che vi sia diritto al cibo, ma provate a non avere una lira in tasca ed andare in giro lontani dalle vostre case. Il problema delle democrazie di adesso è l'ipocrisia. in televisione vi fanno vedere animi sublimi, nobili valori, ma in privato sono più stupidi di un terrorista e più arroganti dei faraoni. E quando fanno le guerre, o rendono anche una sola persona, per quanto insignificante che sia, un infelice, è la "cosa privata" che emerge non la "cosa pubblica".

Il presupposto dell'integrazione sociale globale è un altro inganno di chi non vede al di là del presente: Le popolazioni si sono evolute socialmente in base alle condizioni ambientali. Si sono create interpretazioni di Dio e comportamenti differenti, non perchè fossero giusti ed esatti ma perchè convenivano in quel momento. Se vivessimo tutti nelle stesse condizioni condivideremmo la stessa evoluzione in tutti i campi ed interpreteremmo le cose così come sono e non per convenienza.
Kur di vih
2013-02-03 08:16:45 UTC
io propongo il piu terrificante tra i presupposti,una terza guerra mondiale,faccio presente che dopo la seconda guerra mondiale,qui in europa,abbiamo avuto il buon senso di unirci e creare cosi una comunità,che in teoria dovrebbe evitare i conflitti armati,di fatto in europa non impugnano piu le armi per combatterci a vicenda,stessa cosa e successo negli USA,per arrivare a un unione cosi grossa purtroppo ce sempre stato bisogno di un conflitto,speriamo che per evitare ci sia di nuovo un conflitto globale,si arrivi un stato globale,almeno evitiamo di far scatenare una terza idiozia mondiale,penso che questo sia piu che sufficiente come presupposto,anche perche l'attuale sistema anti conflitto,il 'sistema economico',sembra che sia debole per il nostro tempo,quindi l'unico modo per evitare di distruggerci a vicenda e quello di instaurare un governo mondiale,ovviamente non e un utopia anzi...e piu che realizzabile bisogna aspettare almeno un paio di generazioni,ma sicuramente sara cosa fatta.
2013-02-03 04:08:46 UTC
Certo fondamentalmente in 2 modi, che poi sono i 2 tipi di governo possibili: o con una dittatura o con la "democrazia". Purtroppo come qualcuno ha detto ci stiamo avvicinando a questo, ma non è affatto una bella cosa. Perche lasciare la cina alle sue tradizioni mattiamola nel mucchio no? Perche lasciare all italia il suo patriottismo meglio renderla come gli altri. Anche le differenze dell individuo vengono rese sempre piu sottili fino a farle scomparire, fino a diventare pecore, se non lo siamo gia.
juannino
2013-02-02 06:36:24 UTC
ci dovrebbe essere un paese con tecnologie nuove che nessuno ha,cosi potente da spazzare via tutti gli

altri paesi;oppure ci dovrebbe essere un cambiamento in favore della pace in moda che tutti i paesi si uniscano cosa improbabile) Le conseguenze nel 1 caso sarebbero disastrose:massacri per il potere,religioni in conflitto,ci sarebbe il caos più totale.

Nel secondo caso probabilmente ci sarebbero dei miglioramenti scientifici e culturali:si tenderebbe a colonizzare lo spazio con le tecnologie ricavate dall'unione dei paesi e si cercherebbe di trovare specie aliene con cui combattere.
Giovanni
2013-01-31 06:32:01 UTC
Le conseguenze sarebbero che invece di metterla in **** solo a una nazione la mettono in **** a tutto il mondo...
Stellina
2013-02-04 15:44:23 UTC
l'unico governo mondiale è quello dove a governare sarà Dio....
Nessuno
2013-02-04 04:01:39 UTC
No, è solo l'incubo di qualche complottaro.

Un governo mondiale non potrebbe esistere ne ora ne mai.

Però c'è da dire che al massimo si potrebbero avere più governi con una politica mondialista, per così dire.
?
2013-02-01 12:14:07 UTC
L'idea di governo unico mondiale viene chiamato altrimenti "progetto utopia", non perchè sia impossibile, ma perchè già stato tentato più volte nel corso della storia, da Alessandro il macedone, dall'impero romano, sacro romano impero, impero ottomano e altri, che con la forza e il commercio tentarono di unificare il mondo allora conosciuto sotto un unica bandiera. Al giorno d'oggi si spinge per la globalizzazione, ma un governo unico pare impossibile sotto tutti gli aspetti politico-sociali, dato che le differenze in scala da primo a terzo mondo sono abissali, e ci vorrebbero anni se non secoli di sforzi per bilanciare l'economia ma sopratutto l'opinione mondiale su un tale imponente scopo, anche se i benefici sarebbero tanti e importantissimi, si parla della fine delle guerre, disarmo nucleare, una maggiore consapevolezza ambientale ecologica con leggi mirate ad'essa, un unica moneta ed'un unica lingua, insomma, veramente un tempo immenso per garantire un futuro migliore a tutto il genere umano.

Nella realtà dei fatti rimane sempre un progetto utopia, non si riesce a mettere d'accordo i pisani con i livornesi, figuriamoci gli arabi con gli americani o i cinesi con giapponesi e tibetani.

Al giorno d'oggi una simile idea viene rifiutata a priori, un governo mondiale viene visto come una possibile egemonia della nazione più forte con i suoi modelli stereotipati, e le nazioni più forti dopo il crollo dell'unione sovietica rimangino gli U.S.A. e più recentemente la Cina.
2014-01-18 04:08:49 UTC
per assurdo l'unica organizzazione esistente che all'apparenza non abbia ancora fatto nulla o quasi per nessuno sarebbe L'ORGANIZZAZIONE delle NAZIONI UNITE. " ONU"

se accadesse, la fase sussessiva la ha già descritta chiaramente Jessica.
Pax
2013-02-05 12:27:35 UTC
Apparteniamo a culture diverse, non possiamo riunirci sotto un'unica cappella.

Sarebbe la fine.
?
2013-02-04 12:55:36 UTC
Non me ne intendo di politica, ma le conseguenze non sarebbero positive. Tradizioni si mescolerebbero e creerebbero divisioni. Anche Dante Alighieri, se non mi sbaglio, esprime il bisogno di un impero universale ed autonomo e pensa che questo garantisca pace. Lo scrive nel primo libro dell'opera "De Monarchia". Io non sono molto d'accordo con lui. Come ho detto si creerebbero divisioni, sicuramente causanti guerre, anche se è difficile immaginare la guerra in un'unica grande nazione. Ci sarebbero lotte per avere il potere, insomma, effetti completamente negativi.
?
2013-02-04 02:33:21 UTC
Ti rispondo con poche parole, informati su massoni, gruppo bilderberg, trilaterale, rotshild, e se fai caso ai nomi che compongono questi gruppi, vedrai quasi sempre il nome di MARIO MONTI, no, non è così improbabile come prospettiva
2013-02-03 08:12:27 UTC
per un governo mondiale dovrebbe verificarsi qualcosa di veramente cataclismatico, tipo una guerra di grosse proporzione o una forte crisi economica o anche ambientale, qualcosa insomma che rendesse necessario un controllo unico e rendesse accettabile il venir meno della sovranità nazionale. Le conseguenze sarebbero forse positive nel breve termine per risolvere il problema che ha reso necessario un unico governo mondiale ma estremamente negative nel lungo termine in quanto porterebbe a nuovi conflitti e limitazioni alla libertà.
?
2013-02-02 05:43:04 UTC
Ma se lo stanno organizzando proprio sotto i nostri occhi! Hanno creato la Unione Europea, in America stanno preparando da anni la stessa cosa iniziando con una fusione di Canada, USA e Messico destinata a inglobare anche il Sud America (notizia che si trova sul web ma mi è stata confermata da mio cugino che da trent'anni vive e lavora in Canada). Stanno organizzando la fusione di tutti gli Stati dell'Africa e anche dell'Oceania in federazioni sotto un unico governo... ma siete topi di internet o vi basta mangiare il formaggio che vi propinano i media ?
2013-02-01 06:50:56 UTC
esiste già. uno di facciata:l'onu. uno economico, meno di facciata, ma piu' propositivo, volitivo e reale: la mafia.
Dillinger - Simply V.I.P.
2013-02-01 01:22:18 UTC
Non esiste forse già? A sentire le teorie complottistiche che parlano di NWO, illuminati, massonerie, razzi e mazzi vari...
2013-01-31 06:41:17 UTC
Perché non ti sembra che siamo già in questa situazione? Che democrazia è mai questa che ci stanno vendendo se un uomo completamente sconosciuto, mai eletto dal paese, imposta a forza con una manovra subdola dei cosiddetti mercati globali, frutto di una imposizione dittatoriale delle corporazioni finanziarie (troika) un dictat autoritativo?

Che democrazia è questa se un uomo che è attualmente ancora (purtroppo) "presidente del governo" italiano, si permette con sfacciato ed assurdo menefreghismo di affermare su tutti i periodici del paese (comprati), che "abbasserà le imposte al paese solo "se vedrà un certo tipo di voto dagli

italiani?"



Ed ora la parte più importante:



Che democrazia è mai questa in cui crediamo di vivere, se costui, sapendo che le elezioni sono libere e che egli potrebbe non essere affatto eletto, e pertanto non poter far nulla, né essere parte del nuovo governo e delle scelte politiche ed economiche che assumerebbe, le quali potrebbero discordare totalmente e completamente dai suoi subdoli e sudici programmi di distruzione dell'integrità del paese, e pertanto incapacitato a manovrare sia un ribasso che un rialzo delle sopracitate imposte, può permettersi di affermare e minacciare la leggittimità di questo un paese che, purtroppo non si è svegliato ed ancora crede di essere libero, in pace, manovrato in un ambito di democrazia e libertà?



Come si può pensare che codesto pezzo di ***** non sia stato messo lì a proposito, per obbligare il paese a destituire la propria sovranità democratica, per di più operando e manovrando in modo mirato per affossare l'economia e la ricchezza del paese con tasse sui prodotti tipici italiani, al solo scopo di favorire l'entrata nel paese di imprese straniere che impongano i loro prodotti, le loro regole?

Come si può pensare di uscire da questa minaccia se le risorse pricipali del paese sono state svendute dall'altro pezzo di ***** che ci ha caldamente invitato a mettere la testa dentro questa trappola di perdita della sovranità, svendendo le imprese dei nostri nonni, facendoci perdere milioni di posti posti di lavoro, e mandando i nostri figli al macello di una vita da schiavi, alla mercé di aziende che li sfruttano come serventi del Mac Donald's?



Affossando le strutture pubbliche per renderci schiavi dei privati - suggerendo che è meglio che le strutture statalacce - distruggendo quanto di più valido avevamo per far concorrenza alle imprese francesi, tedesche e alla minacciosa invasione di prodotti dell'est? Come possiamo competere se la nostra energia elettrica è privatizzata e ci viene rivenduta al doppio del prezzo, facendo la cresta al prodotto prima di rivendercela? Come possiamo pensare che la frutta, la verdura, i prodotti locali possano mai essere competitivi sul mercato europeo, se continua a salassarci con tasse e balzelli su tutto ciò che, in una semplice parola, viene chiamata da queste canaglie la catena al collo dei popoli: "la gestione della captive demande", ovvero, il controllo economico delle fonti energetiche sostentabili per le esigenze primarie del paese, quali acqua, luce, gas, petrolio, e distruggendo l'unico rifugio alla sovranità con l'acquisto forzoso di tutte le istituzioni pubbliche: autostrade, ferrovie, e mezzi - già non più - pubblici?

Come chiami tutto questo? Cosa speri possa accadere poi? La tanto studiata crisi a tavolino, è stata operata per distruggerci e colonizzarci, dove la guerra è stata fatta a colpi di spread e di multinazionali che comprano e fanno chiudere le realtà locali, che danno respiro al territorio, creano occupazione. Controlla le banche ed il denaro e te ne fotti di chi fa le leggi, fino a che ... imperano queste regole, loro comandano, e non non siamo più nemmeno sovrani del nostro stesso paese.



Non c'è libertà né democrazia se non ci riprendiamo la sovranità del paese, non c'è possibilità di vivere in modo decente senza la sovranità monetaria e territoriale, (guarda cosa ha fatto l'Islanda, ha insegnato la democrazia al mondo) e per decente, io intendo con un benessere che solo la democrazia ha saputo donare al popolo prima dell'oppressione delle grandi casate nobiliari dei sovrani d'Europa. Il popolo sa come farsi del bene, ogni imperatore, ogni dittatore, che sia mercato globale o corporatocrazie, non è altro che l'ennesimo SOVRANO INDEGNO E MESCHINO che viene a depauperarci delle nostre ricchezze, in nome di una PROMESSA DI FELICITÀ che ha odore di speculazione ordita attraverso i mercati e le holding finanziare sulle nostre vite.
Plasil
2013-01-29 09:17:43 UTC
spero di no

altrimenti sarebbe la fine dell 'uomo come entità pensante

diventeremo come quei credenti che seguono alla lettere la bibbia o il corano .... mamma mia che incubo
2013-01-29 02:38:25 UTC
Quindi eliminando quell'unico soggetto si otterrebbe un unico non-governo mondiale, in un sol colpo :-O



Spero che non accada finché sarò vivo, mi metterebbe in testa idee troppo brutte.
?
2016-11-01 11:00:37 UTC
Un governo mondiale prima o poi nascerà. Vi sono molti indizi che la volontà delle maggiori potenze sia proprio questa. Basti pensare alla nascita di organismi sovranazionali come ONU, Unione europea, ma anche trattati come TTIP e CETA.

Si può giungere ad un governo mondiale o con un azione di conquista, che però mi sembra poco probabile, o con un potenziamento dell ONU, trasformandolo in quello che oggi è l Unione europea per gli stati che ne fanno parte. Se l ONU avesse il potere di creare norme giuridiche e fosse istituito un giudice permanente investito del compito di giudicare il loro rispetto da parte delle leggi degli stati nazionali allora sarebbe posta la prima fondamentale pietra. Sono convinto che presto o tardi ci arriveremo.
gymsan
2013-02-04 01:02:23 UTC
Certamente, ma stando all'attuale ed estrema eterogenità di lingue, religioni e culture, una cosa del genere non potrà accadere prima di centinaia e centinaia di anni.

I presupposti:



- secolarizzazione di tutte le religioni, in particolare cristiana, ebraica e musulmana

- tutti parleranno perfettamente almeno una lingua in comune (molto probabilmente l'inglese)

- diffusione e tolleranza in giro per il mondo di tutte le principali culture

- trasformazione in repubbliche di tutte le attuali o future monarchie, dittature, principati, sultanati, regimi, ecc

- diffusione di cultura e aumento di ricchezza nelle nazioni del cosiddetto terzo mondo

- fine di tutte le guerre



Secondo me la cosa più probabile è che prima di formino dei governi federali a livello sub-continentale (come gli USA), in particolare un governo latino americano (avvantaggiato che parlano quasi tutti spagnolo), uno europeo (svantaggiatissimo dalle lingue diverse) e uno mediorientale (questo in verità è già in progetto!!).

Un governo mondiale federale potrebbe nascere dalla successiva fusione di questi governi.
?
2013-02-02 07:11:00 UTC
Aspetta qualche anno e i cinesi risponderanno alla tua domanda ;D
?
2013-02-01 13:58:07 UTC
Ciao :-)



Una sola è la condizione che può creare questo stupendo sogno, la paura di un comune nemico.



Degli esseri non terrestri, che venendoci a trovare, confermando la loro esistenza, diventano automaticamente il diverso di turno, da educare a modo nostro; libro sacro e spada in mano, per la crociata galattica .
2013-02-01 02:13:29 UTC
Impossibile la tendenza dell'uomo anzi è quella di creare stati sempre più piccoli,regioni staterelli e così via in modo da poter avere al comando di questi un numero alto di persone,di statisti che detengono il potere,quindi immaginare un unico governo mondiale è inimmaginabile
farenheit 451
2013-01-30 03:14:41 UTC
Due secondo me i presupposti.

E due le realtà, diametralmente opposte, che ne scaturirebbero.



Uno è il realizzarsi di un predominio globale di un determinato paese su tutti gli altri, un'egemonia che magari da economica si trasformerebbe poi in politica.

Il tutto escludendo chiaramente qualsiasi opzione militare estesa, che frutterebbe all'eventuale vincitore solo un pianeta devastato e sostanzialmente inutile.

Il mondo che ne verrebbe fuori sarebbe credo necessariamente squilibrato e fortemente iniquo, avendo come fondamento un mero rapporto di forza preponderante e l'ovvia difesa e prosecuzione dell'egemonia di chi di quella forza dispone.



L'altro è il diffondersi di un cambiamento culturale profondo, basato sulla consapevolezza diffusa di quanto strettamente legato, ed alla lunga inaggirabile, sia il benessere di ognuno con quello di tutti, e che nessuna differenza, per quanto profonda possa apparire, possa esser ritenuta più importante della pace e della prosperità diffusa che deriverebbe dal far prevalere quel che unisce a quel che divide.

La realtà che ne risulterebbe sarebbe quel mondo ideale dove, in modo naturale, non ci sarebbe neanche più il bisogno di un vero e proprio governo, tanto quella consapevolezza basterebbe da sola a rendere inutile qualsiasi controllo e qualsiasi imposizione.



Ovviamente, se il primo è difficile ma in fondo plausibile e, dati certi fattori, realizzabile in un futuro neanche così remoto, perchè in fin dei conti non sarebbe altro che la realizzazione con altri mezzi di quell'ancestrale spinta la predominio che ci portiamo dietro dalla preistoria, il secondo è, allo stato attuale delle cose, tristemente utopico, o quantomeno molto molto remoto, basandosi su un sostanziale rovesciamento di prospettiva dal particolare all'universale, rovesciamento che è da sempre ostacolato da chi dal predominio ricava immensa ricchezza ed esclusivi benefici...
SDV
2013-01-29 14:23:12 UTC
Un unico governo mondiale di per sé non sarebbe un male se e solo SE, la concezione che abbiamo ora di società potesse essere cambiata in una società priva di conflitti, di interessi particolari e non universali, una società davvero civile e progredita in cui ogni singolo individuo persegue il bene per sé e per i suoi simili.



Attualmente, non possiamo dirci progrediti se non un po' tecnologicamente, ma la nostra coscienza, la nostra capacità di comprensione, la nostra "umanità" è ben lontana dall' essere capace di avere quella coscienza integrale che ci possa mettere in armonia sia con i nostri stessi simili che con l' ambiente naturale che ci circonda. Purtroppo siamo ancora sulla strada indicataci da Bacone nel sedicesimo secolo: la natura va assoggettata ai voleri dell' uomo, va sottomessa in modo da farla diventare regnum hominis.

Il fatto è che l' ambiente non è assoggettabile dall' uomo, pena gravi squilibri e la messa a repentaglio della stessa vita dell' uomo ( sono sotto gli occhi di tutti, infatti, gli effetti catastrofici dell' attività antropica ). Finora l' uomo ha solo depredato la natura, non ha cercato di vivere in armonia con essa, rispettandola, proprio perché le leggi che si è dato finora, sono leggi primitive, basate sul profitto e gli interessi che via via sono diventati gli interessi della plutocrazia dominante.

Il pericolo è proprio quello che ha descritto maral. Quello che è auspicabile, invece, è un lento risveglio delle coscienze," l' uscita dalla caverna " e una presa di coscienza collettiva, deleteria per l' oligarchia disumana predatrice, ma liberatoria per ogni singolo individuo.

Solo in questo modo un governo mondiale è auspicabile. Senza un risveglio delle coscienze e un nuovo modo di concepire la vita, è solo una mistificazione della democrazia, l' uccisione delle nostre differenze culturali in nome della schiavitù globale.
Alessandro
2013-02-02 05:51:05 UTC
come in star trek la federazione sarebbe certa in un futuro galattico che si potrebbe realizzare un unico governo mondiale cio' significa che la nostra civilta' si e' sviluppata arrivando alla quinta era cioe' la prima si basava sui primitivi la seconda sul medioevo la terza sul carbone e petrolio la quarta sugli acceleratori di particelle e i primi insediamenti di coloni sui pianeti del sistema solare la quinta sui viaggi intergalattici e popoli insediati su tutta la galassia la nostra via lattea
psikopatika :)
2013-02-01 15:56:52 UTC
ci pensavo anchio proprio ierì ahah.kmq alla fine arrivi alla conclusione che sempre qualcuno ne sarà contrario xk ostile ai suoi costumi e tradizioni.
2016-10-03 06:01:48 UTC
bo
alberto oʇɹəqɿɐ
2013-02-05 11:34:30 UTC
Secondo me no.



I motivi che possono favorire la nascita di un governo unico si riducono a uno solo: una grave minaccia che incomba sull'intero pianeta, tale da spingere l'umanità a ricorrere a misure drastiche per non soccombere. L'unica minaccia che verrebbe universalmente riconosciuta come tale è l'incontro con una razza extraterrestre totalmente ostile. I presupposti quindi sono molto labili: la probabilità di incontrare altre razze intelligenti è matematicamente molto bassa per via delle distanze enormi, e anche ammesso che succeda la probabilità che una razza aliena più progredita risulti totalmente ostile è quasi nulla.



I motivi che invece ostacolano l'impresa possono anch'essi essere ridotti a uno solo: l'interesse economico di pochi. Con un unico governo si indurrebbe una diversa distribuzione della ricchezza e del potere, cosa a cui le attuali oligarchie economiche (le multinazionali) si opporrebbero con ogni mezzo. Come disse Mark Twain "se votare facesse qualche differenza non ce lo lascerebbero fare".



Ciao !
Alberto
2013-02-05 11:21:10 UTC
sì, magari quello di berlusconi
2013-02-04 13:32:12 UTC
Ovviamente, se il primo è difficile ma in fondo plausibile e, dati certi fattori, realizzabile in un futuro neanche così remoto, perchè in fin dei conti non sarebbe altro che la realizzazione con altri mezzi di quell'ancestrale spinta la predominio che ci portiamo dietro dalla preistoria, il secondo è, allo stato attuale delle cose, tristemente utopico, o quantomeno molto molto remoto, basandosi su un sostanziale rovesciamento di prospettiva dal particolare all'universale, rovesciamento che è da sempre ostacolato da chi dal predominio ricava immensa ricchezza ed esclusivi benefici...
?
2013-02-04 13:23:21 UTC
Sinceramente non penso che ciò accadrà per vari motivi:

1)Come ha già detto qualcuno un accordo fra tutti gli stati è impensabile

2) Che uno stato riesca a conquistare il mondo è poco probabile,e anche se succederebbe non durerebbe a lungo.

3)Noi umani abbiamo bisogno di vedere un nemico da qualunque parte, quindi penso che finché l'unico nemico possibile saranno altri uomini una vera unione non nascerà.



Ci si metterà d'accordo sono in caso di rischio di un estinzione della razza umana
Michele
2013-02-04 08:16:38 UTC
secondo me no, hai visto l'UE? si è subito "sfaldata" qnd la grecia ha rischiato di fallire

figurati cosa succederebbe con un governo mondiale...
Blow
2013-02-04 07:02:02 UTC
Entra nel mondo di 1984.Diventa O'Brien.Success!
Marco
2013-02-04 05:17:07 UTC
Si, ma dopo un cambiamento globale radicale da parte di un potere superiore a quello umano....

Guarda nelle Sacre Scritture la profezia di "Daniele Capitolo 2 Versetto 44"

Senza bigotismo o fanatismo - le profezie della Bibbia non sbagliano mai....(mai sucesso)

Ciao - Marco
nolan3802
2013-02-03 23:52:45 UTC
Il presupposto per un unico governo mondiale dovrebbe essere rappresentato dal fatto che ogni popolo del pianeta, avesse le stesse modalità di vita sociale, pertanto è un fatto fortunatamente irrealizzabile (altrimenti che noia!). Diversità di vedute dettate dalle tradizioni e dalla storia (anche religione) di ogni popolazione e' il maggior ostacolo affinché questa ipotesi si realizzi.
?
2013-02-03 05:44:52 UTC
sono totalmente d'accordo con quanto afferma Blake. Sempre di più mi convinco che esista veramente una grande cupola,un potere occulto e terribilmente potente capace di determinare il destino di intere Nazioni. Questa recessione mondiale, questa crisi speculativa ne è, a mio parere l'esempio portante. Noi uomini,intesi come esseri viventi se presi nella nostra individualità abbiamo esigenze in fondo semplici: un po' di tranquillità economica,una cerchia di amicizie e legami sentimentali,un po' di divertimento. Ma a quel potere non basta. I consumi devono crescere quindi tutto ci induce a farlo:pubblicità,stile di vita,considerazione sociale è un lavaggio per il nostro cervello continuo e implacabile. Sono fermamente convinto che la strada che ci vogliono far credere sia quella giusta è quella della GLOBALIZZAZIONE che apparentemente semplifica il quotidiano vivere mentre la vera scelta da fare è un'altra e si chiama LOCALIZZAZIONE ECONOMICA. Se ne avete il tempo,la curiosità e soprattutto la voglia, cercate sul web l'ECONOMIA DELLA FELICITA' un resoconto semplice e realista di quello che sta accadendo alla nostra società. E' un video (spero ci sia ancora) realizzato da Helena Norberg-Hodge scrittrice e ambientalista canadese. Vi consiglio di guardarlo
Marco
2013-02-02 23:36:44 UTC
la civiltà umana non si è ancora evoluta a sufficienza per poter fare questa cosa,quando succederà non avremo bisogno di governi che ci governino.
2013-02-02 14:45:38 UTC
Ma se distinguiamo Bergamo alta da Bergamo bassa o Chieti centro da Chieti Scalo, immagini governare etnie e culture diametralmente opposte a livello globale, senza considerare le implicazioni religiose... la risposta è no e forse è un bene !
2013-02-02 06:20:50 UTC
per me non potrebbe esistere. è troppo difficile che un solo governo possa controllare l'intero mondo.
d3p3ch0w13c Cicciopala
2013-02-01 13:52:49 UTC
Secondo lo scrittore e giornalista Daniel Estulin, la politica attuale a livello mondiale punta in quella direzione. Tuttavia lo fa non per ridurre guerre, ridurre la fame e, in generale, ridurre i problemi del mondo, ma per soddifare gli interessi di coloro che hanno la maggior parte delle ricchezze nelle loro mani, quindi per fare in modo che ne abbiano di più.



A mio parere se mai si verificasse la creazione di un governo simile (finchè c'è gente che riflette e pensa a un certo livello intellettuale, rimane, per fortuna, un'utopia), sarebbe non solo contro le leggi internazionali (autodeterminazione delle Nazioni), ma addirittura pericoloso, perchè con la corruzione che c'è nelle classi politiche, l'unico risultato sarebbe una riduzione del livello di vita per coloro che occupano le classi sociali intermedie e inferiorie un miglioramento per coloro che hanno già la ricchezza nelle loro mani. In sostanza, si ritornerebbe a vivere come nel Medioevo, quando la mobilità tra le classi sociali non era rigida: era inattuabile!!!

Diminuendo le ricchezze tra il popolo, aumenterebbe anche l'ignoranza generale, e di conseguenza la diffusione di ogni tipo di corrente di pensiero estremista, diffusione di ogni tipo di sostanza illegale (che, essendo illegale, andrebbe ad aumentare ulteriormente le ricchezze dei governatori-banchieri), e di tutto ciò che c'è di negativo...

Sostanzialmente, ogni progresso a livello intellettuale compiuto sino ad oggi, andrebbe perduto (almeno per il semplice popolo). Chiaramente, però, non quello tecnologico, perchè, a quanto sembra, la tecnologia è l'unica cosa in grado di farci il "lavaggio del cervello", e quindi molto utile per creare un popolo governabile senza che si rivolti contro il governo stesso.



L'unico modo per opporsi a questo Nuovo Ordine Mondiale, è acquisire una maggiore conoscenza possibile, on importa in che ambito. Infatti, in questo modo, se dicono c*****e in quell'ambito, si è sicuri del fatto che lo fanno. Se invece ti parlano di Spread, ma fino ad ora non hai mai sentito parlare di questo, potrebbero dirti di tutto, anche le storie più fantascientifiche a riguardo, e tu non te ne accorgeresti minimamente.

Inoltre, banalmente, in america hanno fatto uno studio su come si diffonda una notizia qualsiasi, pur totalmente falsa e priva di fondamento. Essendo falsa, diffondere in seguito la sua confutazione (quindi la verità) è praticamente impossibile, dato che la prima notizia falsa è già più che radicata nella convinzione della gente. Tutto questo è dovuto all'ignoranza generale, che non fa altro che peggiorare di anno in anno. Infatti SAPERE=POTERE e in un mondo dove il popolo sa sempre meno, ha inevitabilmente, sempre meno potere!!!
Giovanni
2013-02-01 05:05:05 UTC
Si c'è sempre stato. Alcune famiglie hanno deciso da sempre guerre, governi , e economie.
2013-02-05 07:50:55 UTC
Illuminati! -.-"
Istrice
2013-02-04 16:16:27 UTC
credo che la sete spropositata di potere impedirebbe all'uomo di accettare le regole di un unico dominio. per questo esistono le guerre.

le conseguenze si un governo mondiale sarebbe quella di un minor controllo sul territorio (vedi per esempio l'impero romano che crollo perchè era troppo esteso e mal controllato), la possibilità di una rivolta con gravi conseguenze- i vantaggi però sarebbero l'unità monetaria ed economica, cioè un maggiore qualità di vita, però sempre ci sarebbe la possibilità che i ricchi prendano il sopravvento.
?
2013-02-04 08:11:17 UTC
Sarebbe quasi impossibile un unico governo mondiale, per problemi sociali ed economici può difficilmente esistere, perchè l'uomo non è ancora pronto per questo, bisognerebbe annullare i pregiudizi nei confronti dei "diversi" e degli stranieri, pensare più a un'unica specie e non a una serie di "razze" (etnie), abbandonare i conflitti passati e unirci per un futuro migliore, essere più altruisti e tante altre cose buone, e a vedere quanti progressi abbiamo fatto, questa mia ipotesi si realizzerà in un futuro molto lontano, spero di esserti stato d'aiuto.
?
2013-02-02 14:23:32 UTC
Si .. e' quello che cercano di imporci; il nuovo ordine mondiale

Nei usa e in canada hanno gia iniziato l impiantazione dei chip
?
2013-02-02 11:33:14 UTC
Posso dire che io c'ero!

Interessante domanda...
2013-02-04 03:54:55 UTC
Premetto che tu non hai specificato a che tipo di governo mondiale ti riferisci.. se federale, federale cooperativo, democratico, autoritario.. perché nei vari casi i presupposti un po' cambiano.



I presupposti dovrebbero essere un accordo generale dei vari paesi a livello politico, sociale, ambientale, e non vi dovrebbero essere atteggiamenti opportunistici.



Ma parlando in generale, un'unica forma di governo mondiale non potrebbe esistere per il semplice fatto che riuscire ad occuparsi di tutti i problemi di tutti i paesi di tutti i continenti sarebbe a dir poco impossibile! Anche supponendo che vi sarebbe il totale rispetto per le varie ideologie sociali, culturali e religiose, comunque vi sarebbero enormi difficoltà a difendere gli interessi di ogni paese in modo equivalente. Per non parlare poi, dal punto di vista storico-politico, dell'idea di avere la Russia e l'America sotto lo stesso "tetto" o l'Islam e l'America con la stessa forma di governo.. impensabile!



Questo governo unitario dovrebbe occuparsi poi dei problemi ambientali di tutto il mondo e se l'occidente, per esempio, dice che è assurdo tagliare le pinne agli squali vivi in Asia ti dicono che, invece, è giusto perché guadagnano un sacco di soldi con la loro vendita. E questo è solo un esempio! Per non parlare della difesa dell'ambiente dalle multinazionali petrolifere.. come risolvere questo problema? Un governo mondiale dovrebbe occuparsi di risolvere tutti questi problemi che trovano disaccordi tra i paesi perché esso sarebbe unico e quindi dovrebbe mettere ordine a tutti i problemi di tutto il mondo.



Dal punto di vista economico forse tutto potrebbe rimanere com'è con la globalizzazione ed il commercio internazionale ma vi dovrebbe essere un maggiore interesse per il Terzo Mondo e in Africa non vi dovrebbe essere più una bivalenza tra ricchi sfondati e poveri che muoiono.. chi glielo va a spiegare alle forme di governo africane? Per risolvere il problema una parte dei soldi delle casse del governo unitario dovrebbe essere destinata ai villaggi più poveri, e i governi africani non se ne dovrebbero appropriare.



Ti ho riportato solo alcuni esempi, vi sono molti più problemi nel nostro pianeta.



Poiché oggi questa forma di governo non esiste è chiaro che ogni paese fa i propri interessi e tutti i problemi generali mondiali vengono trattati in maniera opportunista, un governo unitario invece dovrebbe risolverli in maniera unitaria.



Ma il problema maggiore sarebbe, ripeto, riuscire ad occuparsi di tutti i problemi che ci sono nel mondo, non sarebbe una situazione gestibile.
Christian Kim
2013-02-02 14:37:46 UTC
Non credo che un governo mondiale possa mai esistere.
Elisa B
2013-02-02 14:05:43 UTC
No!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pino S
2013-02-02 07:18:05 UTC
In Teoria Si ! e con la Tecnologia moderna si puó avere "tutto sotto controllo/sott´occhio" Ma il Piú grande problema stá nel creare direttive che siano conformi e accettabili da tutte le Nazioni che ne prendono parte.

Peró ! Il mondo non é abbastanza maturo per realizzarlo (Manca la fiducia reciproca che si deve guadagnare col tempo)....In Principio, per natura, abbiamo questa qualitá sociale ma l´idea é ancora troppo giovane....Ci risentiremo in un paio di Secoli.
?
2013-02-02 05:18:21 UTC
Secondo Gene Roddenberry ci vorrebbe la terza guerra mondiale e l'invenzione del motore a curvatura... secondo me potrebbe anche accadere, ma solo se l'unione europea continua ad ingrandirsi e gli stati uniti - più megalomani dei tedeschi - cadono, in quanto gli yankee non hanno la sufficiente apertura mentale necessaria ad un tale passo: noi europei lo abbiamo fatto, il primo scalino verso la vera unità, ma con un popolo che si identifica con l'intero continente, in quanto le stelle e strisce non dicono che sono statunitensi, ma che sono americani... lo so che non una bella risposta, ma fino a che ogni stato non la smetterà di sentirsi superiore a qualche altro, ciò non sarà mai possibile
Franco
2013-02-01 10:35:56 UTC
Assolutamente no, perché usi e costumi sono troppo differenti. Pura considerazione personale
sissi95
2013-02-01 08:06:25 UTC
dovremmo avere dei governatori che pensano al bene comune. e tutta l'intera umanità, nemmeno un singolo individuo escluso , dovrebbe rinunciare ai proprio interessi personali per cercare di equilibrare le condizioni della società in generale
salt
2013-02-01 05:59:51 UTC
la tua domanda compare in un video di you tube in cui parlavano di un unico governo..... secondo me cè gia .... i ricchi e i poveri...
?
2013-01-31 14:01:30 UTC
Guardando il numero di risposte a questa domanda mi viene da ridere... vuoi la risposta:

siamo stati progettati da una razza aliena e di una razza aliena siamo attualmente schiavi.

Un Nuovo Ordine Mondiale perchè in tutto il pianeta siamo

Un Solo Popolo Mondiale di Schiavi: il popolo (Israele) siamo tutti noi poveri esseri ancora pensanti con le nostre teste. Il resto? Un branco di posseduti.
88888
2013-01-31 10:50:52 UTC
Secondo me sarebbe una cosa bella!! Noi siamo figli della terra dell'universo xke un paese dovrebbe essere considerato migliore solo xke é ricco???
?
2013-01-31 09:50:23 UTC
Impossibile in quanto la popolazione mondiale è di 7.123.225.678 individui, e per tanto non potrà mai esistere un unico governo mondiale in grado di gestire una simile moltitudine.E poi c'è guerra in alcune regioni,ci sarebbe problemi di comunicazione,perchè ognuno ha la sua lingua,poi ci sarebbe razzismo discriminazione e alla fine scoppierebbe la 3 guerra mondiale!
2013-01-31 09:24:54 UTC
domanda molto complessa....
Raviolo Gitano
2013-01-31 08:51:57 UTC
Spero proprio di no! Troppo potere nelle mani di pochissimi!
2013-01-31 05:15:24 UTC
Invito SERIAMENTE tutti quelli che leggono la mia risposta a vedere INTERAMENTE il film inchiesta in prima pagina (in 20 lingue) di questo sito:



http://www.thrivemovement.com/home



oppure:



http://www.youtube.com/watch?v=ORw7PjmlHhg



nel quale scopriamo che TUTTO è già pronto per ottenere nei prossimi anni un unico governo mondiale sotto il DOMINIO delle principali banche mondiali e delle Corporations ( EXXON, Monsanto ecc.ecc.) che realizzerà il tanto auspicato NWO , Nuovo Ordine Mondiale, ma sotto la dittatura tecnocratica di una ristrettissima elìte di famiglie di banchieri (Rotschild, Rockefeller, Morgan) e con la complicità degli USA, del Regno Unito e la azione di Organi delle Nazioni Unite voluti in passato dalle stesse famiglie (CMB, FAO, OMS Unicef) . NON SI TRATTA DI UN SITO COMPLOTTISTA, ma hanno già in mano la Finanza mondiale, il controllo dell'andamento delle Borse ecc.



Il Nuovo Ordine Mondiale è già in atto e l'unico governo mondiale ne sarà a breve la conseguenza! Prendete nota di questo link PRIMA CHE QUESTA RISPOSTA VENGA CANCELLATA !!!



http://www.youtube.com/watch?v=ORw7PjmlHhg
Apache
2013-01-30 13:10:26 UTC
La presenza e la conoscenza di altri universi permetterebbe questo mondo, perché se venissimo a conoscenza che esistono altri universi o che esistono altre entità fuori dalla nostra il nostro mondo diverrebbe più 'piccolo' di importanza rispetto ad adesso ( come Milano per il mondo adesso ) e le conseguenze sarebbero meravigliose o disastrose... Chissà ;)
Mile
2013-01-30 12:47:54 UTC
Come dici tu, né utopia, né distopia...impossibile soltanto. E non ci voglio neanche pensare su, mi auguro che non avvenga e basta. Già mi basta e avanza la globalizzazione che ha fatto di ogni mondo un paese, omologando e massificando. E chi ci rimette sono sempre i più poveri.
2013-01-30 12:06:38 UTC
Il caos è l'unico presupposto per fare accettare il nwo
?
2013-01-30 12:04:10 UTC
Pensa se entra in crisi, una strage... Stessa cosa se un presidente "sbagliato" sale al potere, anche peggio... Si spera che non succeda ù.ù
OLDyBAD
2013-01-30 05:50:34 UTC
In un futuro molto lontano quando saremo invasi da alieni.
2013-01-30 05:49:12 UTC
gli stati sono propriamente delle società politiche, l'ambito umano di estensione della politica ( intesa come forma coesistenziale ) è il noi, ossia una comunità di persone accomunate da fattori materiali e sociali, il bene comune: tuttavia l'ontologia regionale della politica racchiude una ambivalenza insopprimibile, come ha rilevato Bergson nella società politica coesistono 2 atteggiamenti ispirati a principi opposti: homo homini deus e homo homini lupus, il primo riguarda il concittadino, il secondo lo straniero. Lo straniero appare come un nemico, un avversario: la politica vive una dialettica antinomica di amicizia-inimicizia. Questa ambivalenza non è eliminabile, in quanto è propria della struttura stessa della politica, essa si manifesta nel bene comune, che è ciò che più separa dagli stranieri.









E' possibile organizzare il mondo intero nel modo della polis, ossia quale cosmopoli, i cui confini coinciderebbero con quelli del genere umano?

La cosmopoli non avrebbe più nulla di politicamente esterno a sè e quindi non conoscerebbe stranieri e nemici. La realizzazione di questo ideale è stata tentata più volte nella storia, utilizzando una forma peculiare, l'impero,che rimane una organizzazione politica centripeto-aggregativa ma tendente all'ecumenicità. Tuttavia 2 considerazioni infirmano la validità della soluzione cosmo-politica. Se essa è raggiunta per conquista e dominazione e non mediante consenso, l'estraneità e l'inimicizia non è dissolta ma introiettata, per cui l'inimicizia diventa interna. Inoltre in essa è insita una contraddizione già rilevata da Platone quando affermava, nella Repubblica, doversi accrescere lo Stato finchè possa, crescendo, rimanere uno; ma oltre questo limite, no. Anche Montesquieu nelle Considerations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur decadence aveva notato che l'acme dell'estensione e potenza di un impero ne segna l'inizio della decadenza. Il movimento centripeto-aggregativo sembra non poter durare se la circonferenza che esso collega al centro viene a coincidere con l'orizzonte globale del genere umano. Potrebbe crearsi un "governo mondiale" soltanto attraverso la forma integrativo-includente della carità, questa ha come ambito umano di estensione l'universalità degli uomini, ha come principio costitutivo il tutto com.prendente entro la quale ognuno di noi uomini è com-preso e al quale ciascuno di noi sente di co-appartenere alla pari dell'altro; il principio regolativo della carità è l'accettazione dell'altro; nell'accettazione dell'altro le differenze sono trascese nella universalità dell co-appartenenza al tutto. La distinzione degli uomini secondo le loro appartenenze etniche oppure cultirali, le loro affiliazioni e lealtà politiche, è il frutto della chiusura entro la particolarità dell'ente politico.









Affinchè possa crearsi un governo mondiale occorre che si segua una giustizia universale, ossia capace di comprendere in sè in modo coerente tanto l'universalità quanto la particolarità dei rapporti; questa giustizia universale si basa sul superamento della accezione di persona, ossia della discriminazione negativa o positiva dei soggetti in base a particolarità individuale. Questo superamento è costituito dal principio persona, per cui ogni individuo ha titolo al riconoscimento della sua qualità ontologica di uomo, ossia soggetto ( e non oggetto) di rapporto.
2013-02-05 10:03:21 UTC
No non potrebbe mai esistere
Xam
2013-02-02 07:54:14 UTC
Come si fa a mettere daccordo 7 miliardi in costante crescita di singoli individui?





No, non potrà mai esistere nessun governo mondiale.
2013-02-01 03:48:16 UTC
le persone sono troppo diverse tra di loro
inquilin_o
2013-01-31 13:01:47 UTC
Quello non saprei dirti, ma ho sentito che forse un giorno esisterà la gendarmeria europea che sostituirà gli sbirri di tutta europa....
2013-01-31 07:24:56 UTC
Credo sia quasi possibile perché tutti gli uomini sono dotati di emozioni, le emozioni, però, sono molto fragili, e mutano con facilità dalla felicità al odio, quindi penso che una cosa del genere non possa accadere
2013-01-31 03:25:49 UTC
Teoricamente é possibile: il mondo é come un qualsiasi altro stato solo piú grande. In pratica no, la natura dell'uomo lo rende incline a delineare i propri confini e a separarli da quelli altrui.



Ciaooo
?
2013-01-31 02:14:00 UTC
Spero di no , sarebbe qualcosa di orrendo che appiattirebbe l' umanità su un unico modello di vita .
?
2013-02-04 10:18:48 UTC
no e si
Fancazzista anonimo
2013-02-04 07:39:50 UTC
Boh
Bigibigi
2013-02-03 02:22:18 UTC
c'è già la CIA
2013-02-02 01:53:40 UTC
Sono un tacchino
radeon
2013-02-01 19:45:40 UTC
Risposta: mai! perchè ogni'uno vorrà imporre ciò che abituato. es: la propria religione, la propra lingua, costumi etradizione e nascerebbe una guerra di dimensioni galattiche, poi il mondo finirebbe per bombe atomiche. che tristezza.
?
2013-02-01 08:16:39 UTC
Be, magari Suzanne Collins è in verità Katniss Everdeen venuta dal futuro per avvertirci. Panem, Capitol, Distretti, Giorni Bui, Hunger Games, Ghiandaie Imitatrici..
2013-01-31 12:02:50 UTC
Certamente che potrà esistere un governo mondiale: c'è già chi si candida a guidarlo !



guardate :



http://www.maitreyathefriend.com/
Luna Beamglow
2013-01-31 10:22:59 UTC
Io credo che accadrà un giorno.. Ma ne passerà di acqua sotto i ponti!
?
2013-01-31 06:35:53 UTC
(Studente di 2 superiore che ha appena fatto in diritto lo stato Italiano) REQUISITI DI UNO STATO:



1-Deve possedere un territorio con confini delimitati.

2-Deve possedere una popolazione che condivide elementi culturali,come tradizione,religione,lingua ecc...

3-deve possedere una sovranità su i primi 2



Se non capite rileggete il punto 2.
?
2013-01-31 05:33:50 UTC
C'è chi campa sulla disgrazia altrui , un unico governo è impossibile, il sistema non funzionerebbe...servono dei sfruttatori e dei sfruttati per far si che un sistema come il nostro funzioni ...se non ci fossero disuguaglianze ci sarebbe la pace, è l'uomo non sa vivere nella pace, la sa solo sperare...ergo anche unendo tutte le nazioni si formerebbero gruppi differenziati di gente che la pensa in modo diverso o che vuole comandare, prendendosi pezzi di potere smezzando tutto di nuovo da capo,troppi interessi...

è la razza umana che andrebbe cambiata , solo in quel caso c'è la possibilita che diventiamo un tutt' uno.

A quanto pare fondare la propria vita su una moneta ,senza usare la coscienza ma basandosi su regole scritte è un metodo che non funziona e che porta al autodistruzione...trovarne un altro e fermare questo è il punto .
?
2013-01-31 04:50:14 UTC
no perchè un governo mondiale può essere solo tirannico. Ci sono guerre continue per l' indipendenza di minoranze, come potrebbe esistere un governo che riunisca tutti i popoli sotto lo stesso nome e chi lo governerebbe?
ϡ ヅ ツ ッ シ Ü
2013-01-31 04:06:19 UTC
come in star trek l'Egemonia Europa
?
2013-01-31 00:52:12 UTC
Secondo me, la creazione di un governo mondiale potrebbe avvenire soltanto in seguito ad una catastrofe planetaria ( guerra mondiale, caduta devastante di un meteorite, collasso ecologico ecc.ecc. ) dove la nazione meno danneggiata o quella vincitrice ( in caso di guerra ) potrebbe assumere il comando o il controllo di tutte le altre nazioni in forza della sua posizione dominante, ma....per un periodo di tempo limitato perché inevitabilmente, passata la tempesta, quando le altre nazioni cominceranno a riprendersi, vorranno riavere la loro libertà: è nella natura umana. Ciao
2013-02-05 06:29:19 UTC
si ma penso che non accadra mai !
?
2013-02-04 10:54:33 UTC
sto nel mejo di answer...bono come il pane :D
2013-02-04 10:46:53 UTC
è solamente un'utopia, già non riusciamo a governare un paese piccolo come l'italia figurati il mondo...
lalla
2013-02-04 10:42:30 UTC
Ma se neanche l'uomo sa autogovernarsi....
Anyway
2013-02-03 14:58:00 UTC
SI, CI SARA' UN UNIOCO GOVERNO MONDIALE.



E' stato previsto e tutta la terra starà agli ordini di un unico egemone dei nostri destini.



E' una cosa che è stata profetizzata ben 2000 anni fa.



Per sapere come iniziano e come terminano gli eventi di tal governo basta leggere l' Apocalisse di Giovanni, dove tutto è spiegato nei minimi dettagli.



Un saluto a te.



Dimenticavo di aggiungere che il tempo è ormai vicino e come accaduto a Cassandra con i suoi vaticini, nessuno crede in ciò che egli ha detto.
mister05gabry
2013-02-03 14:01:30 UTC
Semplicemente no.
2013-02-03 01:01:20 UTC
Creare un unico Super-Stato vorrebbe dire mettere insieme un enormità di Paesi, molti dei quali sono da sempre in eterno conflitto... riunire molti stati sotto lo stesso ideale e già successo ( l'ONU, anche se non influisce sulla politica interna dei 192 paesi membri, cerca di mantenere la pace, questa potrebbe essere vista come una sorta di imposizione sui governi (una "specie" di "governo sui governi). Passando a una visione molto più fantasiosa, alquanto improbabile, si dovrebbe creare una Mega-Federazione, la quale venga amministrata da un governo costituito da il capo di governo e del capo di stato di ogni singolo Paese, i quali, valutando l'opinione degli altri, dovrebbero decidere un eventuale intervento a livello mondiale. Ripeto che tutto ciò è impossibile, poiché i molti stati in disaccordo, scatenerebbero una guerra civile e porterebbero all'immediato scioglimento della Mega-Federazione...
Fabrizio
2013-02-02 11:13:02 UTC
no
Lara
2013-02-02 09:58:42 UTC
Presupposti assurdi e conseguenze disastrose !
Tommaso. ♥
2013-02-02 04:42:18 UTC
Per me bisognerebbe prima unirsi internamente (-.-'' guarda la UE) .. Poi unirsi alla fine..
?
2013-02-01 21:44:11 UTC
Ma non tibastano i casini che ce con leuropa unita li vuoi aumentare i casini?
Angel
2013-02-01 11:06:30 UTC
SE SI RIESCE AD AVERE UN GRUPPO DI BANCHIERI UNICO NEL PIANETA,E' ANCHE FACILE ARRIVARE AD UN GOVERNO UNICO MONDIALE.

QUESTO POTREBBE VOLER DIRE ADDIO LIBERTA'.
Eco
2013-02-01 07:56:47 UTC
se solo gli uomini fossero responsabili!
Arial
2013-01-31 03:23:06 UTC
non credo proprio che potrebbe verificarsi un governo mondiale per il semplice fatto che ogni paese ha una sua caratteristica e modo di vivere ed è impossibile che un unico governo riesca a far fronte ad una simile impresa.

potrebbe esistere se non esisterebbero differenze tangibili tra le diverse culture e tradizioni.

almeno questo è il mio punto di vista..

ciau!
?
2013-01-30 15:16:16 UTC
E' meno improbabile di quanto non sembri...
?
2013-01-30 13:48:32 UTC
Si, potrebbe!

E le condizioni potrebbero essere quelle ECONOMICHE ossia cartelli di CORPORAZIONI continentali che riuniscono i governi locali (nazionali) in un unico organismo di rappresentanza economico-politica mondiale!



Non sarà una cosa che avverrà domani, ma tra un centinaio di anni si, anche perché la guerra (l'altra faccia, quella cruenta, della politica) non è più una opzione sostenibile.



Le conseguenze? L'intero pianeta sarebbe soggetto ad un consiglio di corporazioni nella quali le lobbies ed i potentati politico-finanziari deciderebbero tutto di tutti!!
cacaomeravigliao
2013-02-04 14:21:28 UTC
no
Lorenzo Valitutto
2013-01-31 05:30:44 UTC
I presupposti sono vedere se questo governo mondiale sarebbe frutto di un accordo tra tutte le varie nazioni oppure imposto dall'alto.



Nel primo caso non vedo come sia possibile mettere d'accordo 130 nazioni per unirsi in un'unica gigantesca nazione quando vediamo che a malapena ci riesce l'UE con molti meno Paesi; a livello teorico si potrebbe arrivare ad una cosa del genere attraverso diversi passi: la creazione degli Stati Uniti d'Europa e degli Stati Uniti d'Africa, il loro consolidamento definitivo, e poi la fusione tra questi e gli USA, per esempio. Ma sarebbe un processo che dovrebbe durare secoli.



L'alternativa è il governo unico mondiale imposto dall'alto, praticamente la conquista del mondo, ma sarebbe una cosa inutile perché in tal caso sarebbe molto più semplice una colonizzazione da parte della superpotenza.
?
2013-01-30 10:20:34 UTC
Sarebbe ufficialmente governo ma in pratica un'anarchia... un completo disastro...



Uno stato con lingua, religione, e tutto il resto diverso non potrà mai esistere perchè ci sarebbero troppe tensioni, però ritiro subito tutto perchè tu hai detto "governo" cioè una persona al di sopra di un territorio che non deve essere per forza unificato

Non riuscirei nemmeno a immaginare come sarebbero l'economia ecc

bella domanda comunque :)
?
2013-01-30 07:26:34 UTC
No, certo che no. Non siamo su One Piece.
jack
2013-02-05 04:24:15 UTC
One Piece!!!!
?
2013-02-04 19:08:56 UTC
Sarebbe da vedere sia per gli aspetti negativi che positivi...

Già è difficile sostenere la politica italiana,figuriamoci un governo mondiale ... Anche se non credo sia così cattiva come idea.

Pensa se Berlusconi governasse il mondo D: sarebbe terribile
Sevengames Xoom
2013-02-04 12:31:23 UTC
Teoricamente si. È praticamente che non è fattibile, per ora..
Alesandri
2013-02-04 10:43:01 UTC
Secondo me si puo
D U K E S
2013-02-04 08:52:31 UTC
no
Flywest
2013-02-03 13:51:53 UTC
Sarebbe un ottima idea, mi viene voglia di crearlo :)
2013-02-03 10:35:20 UTC
Sarebbe la soluzione per nn fare più guerre e proprio x est motivo è difficile! A mio parere 1a figata estrema!!! Comunque con 1 po' di impegno......FORSE SI!
?
2013-02-03 08:53:21 UTC
spero che tutto ciò non accada finché sarò viva, mi metterebbe in testa idee non buone.
2013-02-03 04:12:58 UTC
No
Lucia
2013-02-01 05:45:30 UTC
credo che sarebbe difficile gestire per una persona un intero globo ma ci potrebbe essere cooperazione tra tutti...

mi aiuti?è iportante...

https://answersrip.com/question/index?qid=20130131060035AADPHDB

perfavore anc he voi che state leggendo..è importante
?
2013-01-31 04:51:27 UTC
Secondo me esiste già... Sono gli "illuminati" e le conseguenze le stiamo vedendo ogni giorno che passa. Sono i "proprietari" delle banche americane che dettano legge ormai da secoli, che giocano in borsa... nel senso che sono loro a far salire o scendere i valori. C'è una rapida spiegazione in un documentario che si chiama Zeitgeist... mette i dubbi anche nei più scettici. Di seguito il link:

http://www.youtube.com/results?search_query=Zeitgeist&oq=Zeitgeist&gs_l=youtube.12...0.0.2.3319.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0...1ac.
2013-01-31 04:37:08 UTC
rispondo a marlene dancy (la prima che ha risposto)



che l'unione dei continenti da assimilare poi in unico governo mondiale è proprio quello che alcune persone stanno cercando di realizzare. Queste unioni dei continenti già esistono sebbene siano più che altro organizzazioni di diverso carattere e non di stampo prettamente politico



http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_Africana



http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_europea



http://it.wikipedia.org/wiki/Association_of_South-East_Asian_Nations



in asia mancano ancora molti stati



http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_delle_Nazioni_Sudamericane



http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Union





ad ogni modo chi dovrebbe essere a capo di questo governo unico? già i politici rubano abbastanza nazione per nazione figurarsi a dar loro in mano tutto il mondo e magari con una sola legge e sempre meno libertà per i cittadini. Dio ce ne scampi. Piuttosto preferirei un''assenza totale di governi un ritorno alla terra e a quei valori perduti da tempo. Senza istituzioni staremmo davvero cosi male? Insomma più che un governo unico preferirei un'umanità unita magari senza più economica monetaria
2013-01-31 04:15:44 UTC
Potrebbe esistere soltanto attraverso una terribile dittatura. Non la trovo un'ipotesi impossibile. Le conseguenze sarebbero tragiche per tutti, come in ogni regime.
2013-01-31 03:36:43 UTC
È già in atto!!! Il nwo.. Informati!!!!! Io ho visto tutti i video esistenti sugli illuminati, massoneria e leo zagami... Informati perche si tratterebbe di iniziare le fondamenta del nostro pianeta per un mondo satanico al 100%!!! La gente verra controllata attraverso microchip rfid e perseguitata se ce ne sara bisogno.. È la fine se dovesse accadere.... Nella loro agenda c è anche la terza guerra mondiale!!
?
2013-01-31 03:18:07 UTC
Per Governo si intende un organizzazione che dirige il mondo... bè le società segrete, ce ne saranno + di una che si coordinano tra loro per spartirsi il controllo di tutto, monetario, risorse minerali, etc....



Quindi esiste ma non hanno il controllo del 100% ma solo del 40%,,,, ma col 40% controlli già di fatto una società credo.... forse controllano di + chissà http://www.youtube.com/watch?v=ORw7PjmlHhg



Il filmato poi si desequenzia e traccia un sistema fantasioso dove tutto è lobby etc.... l'Ue non è frutto delle società segrete!!!! anzi ... in quanto la politica è uno strumento che non riescono a gestire totalemtne sotto il loro controllo!!!!
Lucia Materazzi
2013-01-31 03:15:51 UTC
Si penso di si.
S.A.F.
2013-01-30 11:35:21 UTC
Secondo me si!!
Arca
2013-01-30 07:28:19 UTC
già esiste, è la microsoft
ϷฯƐя๏
2013-01-29 04:33:48 UTC
Come si può sperare di avere un unico governo mondiale quando in Italia, in occasione della presentazione delle liste elettorali, hanno presentato oltre 200 liste? Ciao.
Passer@ Scopaiol@
2013-01-29 04:19:49 UTC
No non credo sia possibile.



Ipotizziamo che in parlamento ci sono 300 "onorevoli" su 60mln di abitanti, significa che proporzionalmente nel governo unico ci dovrebbero essere più di 30,000 "onorevoli" e altrettanti senatori.

Poi, non tutti i Paesi hanno lo stesso tipo di ordinamento parlamentare (dittature, monarchie, assemblee, repubbliche, ecc...) e qualcuno dovrebbe adeguarsi a qualcun altro.

Poi, come verrebbe condotta la campagna elettorale? Quanti partiti politici dovrebbero esserci, partecipando 7mld di persone alla potenziale candidabilità? E quanto sarebbe credibile un partito italiano agli occhi dei problemi del Buthan, del Cile o della Svezia?

L'onnoscienza non è di questo mondo, figurati dei nostri politici che non sanno neanche che cos'è la Consob e lo spread.

E poi si dice che ogni Paese ha il governo che si merita, in questo caso come si risolverebbe questa cosa?



Forse solo ampliando al mondo le caratteristiche di una nazione può essere fattibile. Ovvero: omogeneità culturale, omogeneità di ordinamenti giuridici, di modalità di rappresentanza, di lingua, di problemi, di ambiente, di concentrazione industriale, apparato militare, condizioni economiche.



Insomma, i limiti maggiori sarebbero la mancanza di omogeneità e la presenza di miliardi di variabili sconosciute. E la mancanza di omogeneità.
2013-02-04 17:35:59 UTC
Non possiamo rispondere a una domanda del genere quando in italia dovrebbe esserci destra sinistra e centro invece ci sono molti partiti...

Non ci sarà mai un governo unico per tutto il mondo perche chiunque cerca di mangiare sula politica e per questo motivo ci saranno sempre piu partiti, che l italiano medio continua a finanziare
?
2013-02-04 12:51:50 UTC
Io penso che tale domanda quasi capta i pensieri di Paramahansa Yogananda che è stato un grande Maestro dello Yoga e di lui puoi trovare bellissimi libri. Il Divino Romanzo ed Astrolabio di Paramahansa Yogananda è da leggere studiare mettere in pratica e anche ti consiglio il libro The Yugas di joseph Selbie e David Steinmetz Crystal Clarity Publishers Che parla di ere di consapevolezza siamo nel Dwapara poi c'è Tetra e Satya Yuga Di Paramahansa Yogananda è bello anche l'Autobiografia di uno Yogi ed Astrolabio
?
2013-02-03 09:34:29 UTC
Certamente a capo c'è Berlusconi
?
2013-02-03 04:32:44 UTC
...
Celletto
2013-02-02 07:19:29 UTC
+2
Almes
2013-02-01 17:41:32 UTC
No
?
2013-01-31 10:56:42 UTC
In realtà esiste già: è il CAPITALISMO o meglio la sua fase suprema attuale e cioè l'IMPERIALISMO(LENIN).

La BORGHESIA è in effetti internazionale anche se è divisa in vari gruppi capitalistici che perseguono ognuno i suoi interessi economici.

Il problema è che una minoranza mondiale di capitalisti dòmina una maggioranza di PROLETARI SALARIATI(2 miliardi nel mondo).

Quindi

l'unico "governo" mondiale, anche se non è corretto dire così, ma meglio dire "nuovo sistema socio-economico" , sarà il COMUNISMO, che nascerà dallo sgretolamento del capitalismo con tutte le sue contraddizioni evidenti.



Spetterà al Proletariato, la classe che può assumersi il difficile compito dell'emancipazione di tutta la società, perchè incarna in sè tutta l'oppressione e l'alienazione da parte della classe dominante...

ed è l'ultima classe che può realmente cambiare il mondo in un nuovo sistema, quella che non genera al suo interno nessun antagonista e quindi porta alla fine della divisione della società in classi, all'ABOLIZIONE della PROPRIETA' PRIVATA DEI MEZZI DI PRODUZIONE, del denaro e quindi dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo per un PROFITTO.
2013-01-31 09:32:59 UTC
Si, se devi conquistare 24 territori.
Marta
2013-01-31 03:09:07 UTC
sì, domineremo io e diletta e uccideremo chiunque si opporrà al nostro volere. c:
?
2013-01-30 11:50:26 UTC
In futuro, quando saremo più evoluti e se non ci saremo autodistrutti prima, si. E' un traguardo molto lontano che verrà raggiunto non prima di 1000 anni dal tempo attuale.
?
2013-01-30 10:33:56 UTC
Non credo si potrebbe fare!Non si può fare perché governare uno stato è già un' impresa,figurati anche il mondo!Poi ci sarebbe difficoltà nella decisione delle leggi! Es:In america c'è la pena di morte,mentre in Europa no,causando una guerra che porterà solo alla distruzione!Poi se ci sara un governo mondiale è possibile una rivolta popolare per ritornare come prima!
?
2013-01-30 09:43:27 UTC
Perché un solo uomo non potrebbe mai governare su tutto, tutti... non riuscirebbe a controllare tutto il globo. E' per quello che cadde l'impero romano.
Valeria
2013-01-30 08:36:51 UTC
sarebbe unagrandissima cavolataa!!!!!!!!!!
2013-01-30 07:52:25 UTC
MAI.
Rinnegato
2013-01-30 07:33:10 UTC
In tv si è parlato di un unico governo europeo ma non ricordo in quale trasmissione, forse cercando su youtube si trova qualcosa,il l'avevo visto in diretta ma non ricordo dove tipo parta a porta matrix o robe del genre
oras
2013-01-30 06:58:33 UTC
servirebbe prima una lingua unica...secondo me questa è la condizione basilare per un governo unificato altrimenti si avrebbe solamente una federazione sempre pronta a separarsi sotto le spinte individualistiche
Sam
2013-01-30 06:11:13 UTC
Io come presupposto metterei la paura,senza fare complottismo,ma dala tragedia dell'11 settembre,si controlla praticamente tutto,anche per le telecamere,ormai diventeremo un unico grande fratello mondiale

Una conseguenza potrebbe essere il degrado delle aree oggi più povere e la mancanza di diritti in certe aree,e,senza accorgercene diventeremmo (o già siamo) schiavi per i più potenti,già i modi contemporanei di pensare e i comportamenti economici favoriscono le multinazionali e altre aziende che lavorano in questi 'campi',se non si a qualcosa è praticamente inevitabile

un'altra conseguenza è il crearsi 2 grandi gruppi e aree,quelli favorevoli al governo e le aree 'pirata'

questa è solo la mia opinione
?
2013-01-30 05:02:39 UTC
Secondo me non e possibile. Per il semplice fatto che ogni governo ha la sua forma governativa. Uno vuole che ci siano le tasse e uno no (e un esempio ) e cosi ci ritroveremo sui libri di storia delle nuove guerre mondiali ;)
2013-01-30 04:22:36 UTC
Questa è l'utopia più utopia che abbia mai sentito.
El GRINGO
2013-01-29 02:08:39 UTC
Stiamo effettivamente muovendoci in quella direzione...qualche visionario lo aveva gia’ a suo modo predetto tanti anni fa con abissi d’acciaio ed il ciclo della fondazione. Con risvolti non sempre auspicabili ma a quanto sembra inevitabili.



http://it.wikipedia.org/wiki/Ciclo_della_Fondazione
Antonio
2013-02-03 14:59:00 UTC
no
onutz_
2013-02-03 11:03:04 UTC
La mia risposta è no! E non so xk! :D
?
2013-02-01 07:39:40 UTC
x esserci un unico governo mndiale i paesi nn dovrebbero farsi la guerra come ora,dovrebbero avere le stesse idee la stessa politica all'incirca e decidere di unirsi...

questo potrebbe avere dei lati positivi ad esempio se fosse un buon governo non esisterebbero più quelle convinzioni che persistono ad esempio in medio oriente,se xò fosse un governo "sbagliato" porterebbe tutti inevitabilmente sulla cattiva strada.

avere un unico governo ank se impossibile forse unificherebbe un pò le tradizioni la vita etc etc
?
2013-02-01 03:42:17 UTC
no
2013-01-31 06:45:59 UTC
Potrebbe esistere...
2013-01-31 06:27:08 UTC
Non è possibile formare un unico governo mondiale -.- ma che domanda di cacca è!? come puoi fare le stesse leggi in tutto il mondo!? e come può UN governo governare 6 miliardi di persone!?
Airplane
2013-01-31 03:14:30 UTC
Sostanzialmente ci stiamo arrivando, ma se per "governo" si intende la forma classica che conosciamo ora per ogni singolo paese, allora c'è ancora molta strada da percorrere.

Gli attuali governi decidono tutto di ogni singolo paese, dall'economia alla sicurezza, dalla sanità all'istruzione, la ricerca, lo sviluppo ecc...

Che un governo mondiale possa prendere tali decisioni per tutte le nazioni, la vedo ancora molto improbabile se non quasi impossibile alle attuali condizioni.

Dobbiamo fare i conti con le innumerevoli culture che abbiamo al mondo.



L'attuale posizione è inevitabilmente di direzionale le scelte tramite gli eventi. Mettendo i singoli governi dei singoli paese nelle condizioni di prendere le decisioni che alcune istituzioni mondiali (conosciute, segrete o pseudo formali come ONU, G20, Banca mondiale. FMI ecc...) ritengono giuste per il pianeta o per la popolazione mondiale.



A volte possono aver ragione, a volte torto, a volte può non esserci tempo per discutere, a volte può non esserci la possibilità di prendere decisioni differenti...



Come tutte le scelte, nessuno sa in anticipo se possono essere giuste o sbagliate.



Un governo mondiale richiederebbe un livello di consapevolezza individuale tanto elevato ed un livello evolutivo della razza umana tanto elevato, che se ciò accadesse, sorgerebbe naturalmente senza forzature.
2013-01-31 02:45:49 UTC
Speriamo di riuscirci,noi comunisti...

Comunque non penso sia possibile,ma bisognerebbe provare prima di sapere.

Comunque già c'è ufficiosamente uno Stato che ha già conquistato il Mondo,gli Stati Uniti d'America,tutto il Mondo è sotto Obama
?
2013-01-30 16:42:48 UTC
Boh a me annoierebbe..
?
2013-01-30 11:36:13 UTC
Sarebbe il regno di Gesù!



Ge-sù Ge-sù

Per noi tu sei davvero grande

Per noi tu sei davvero forte

Evviva Gesù Cristo
Cupcake Al Cioccolato
2013-01-30 10:57:13 UTC
non credo, già fanno fatica a governare uno stato, il mondo intero sarebbe assurdo!
?
2013-01-30 10:52:20 UTC
non credo
?
2013-01-30 07:50:04 UTC
l'unico governo mondiale?!?! QUELLO DIVINO....;)
Ale
2013-01-30 04:15:33 UTC
la risposta è semplice INVASIONE ALIENA se fossimo invasi da alieni veramente , tutto il mondo si unira per far fronte al nemico comune , questa è l'unico modo ,

un atro modo è UCCIDERE GRAN PARTE DELLA POPOLAZIONE MONDIALE , cosi si avrebbe piu controllo
Alessiana
2013-01-29 09:24:38 UTC
In realtà se ti interessa cerca su google illuminati,dicono che vogliono creare un nuovo ordine mondiale chiamata NWO,so forse non ci crederai ma prova a vedere questo documentario http://www.youtube.com/watch?v=-_MSj9VpUEg
ELMUTO
2013-02-03 07:01:46 UTC
si....one piece
?
2013-01-31 03:59:25 UTC
no
?
2013-01-30 11:45:41 UTC
Sì. Presupposti che faciliterebbero la formazione di un governo mondiale: processo di rappacificamento tra le nazioni -- e tra i singoli: più gentilezza tolleranza solidarietà aiuto --,

oppure un inasprimento dei conflitti, non necessariamente in forma bellica.



La pace è correlata al benessere (lo causa e ne è effetto),

la conflittualità è correlata al malessere (idem come sopra).



Perciò basterebbe impoverire e stressare i popoli ulteriormente perché consentano per esaurimento o per speranza a sottostare a un governo mondiale.



Bastrebbe pure arricchirli, ma in tal caso i governanti mondiali non potrebbero esercitare il potere illimitatamente, e George Orwell in "1984" insegna che scopo di chi cerca il potere -- e guarda a caso chi ne ottiene di solito l'ottiene perché lo cerca (e non cerca altro o lo subordina al potere) -- è ottenere maggiore potere e verificare di averlo, imponendolo ad altri in tutti i modi possibili.



Effetto di un governo mondiale perciò potrebbe essere nell'un caso un'era di pace e prosperità,

nell'altro caso un'era infernale come indicata nel romanzo profetico "1984" dell'Orwell.
?
2013-01-30 11:15:31 UTC
Per esistere un'unico governo dovrebbe esservi una comunanza di interessi da parte dei vari gruppi antagonisti. Le conseguenze sarebbero che il potere riuscirebbe a gestire meglio le ribellioni inevitabili che dovessero verificarsi a livello locale.

Secondo me perché questo governo potesse divenire una realtà bisognerebbe che vi fosse una lingua unica e una televisione fruibile a tutti e che, per obbligo, tutti dovessero guardare !!!

La massa è molto sensibile alla tv, qualsiasi paradosso o stramberia diventa "reale" non appena viene diffusa dalla televisione in maniera capillare.

La strada per questo ipotetico governo passa attraverso i mezzi di informazione perché oramai quasi nessuno riesce più a ragionare con la propria testa.
[α.ω.]
2013-01-30 02:10:15 UTC
Il governo mondiale? Tipo quello che è al potere nel manga e anime One Piece?

Si, è possibile. Si dice che il governo mondiale verrà al mondo nel 2054, ma sarà un governo repubblicano gestito dai rappresentanti di ogni paese. Ovviamente, nulla di tutto questo è in cantiere e se lo hai notato, sono ancora troppi gli stati ostili all'Europa e all'America per poter mettere in cantiere un meccanismo simile. Parlo della Corea del Nord, della Cina (non apertamente ostile ma fin troppo lontana democraticamente), della Russia (mi ricordo quella volta che a causa di una parola di Bush la Russia aveva puntato le proprie testate in direzione degli Stati Uniti. C'era tensione all'epoca ed è bastato poco per farla scattare. La situazione oggi è stabile ma sarà meglio non essere troppo sicuri), i paesi arabi... Secondo me nel 2054 qualcuno potrebbe iniziare a pensare a un governo mondiale, perché oggi c'è troppa rivalità tra gli stati, troppo capitalismo.

Praticamente è più facile che scoppi una guerra fredda che non la venuta del NWO come teorizzato dai complottisti. Questi ultimi poi scrivono libri su libri e marciano sulle paure della gente guadagnando fior di soldini, quindi non gli darei molto credito.



Per farla breve, per poter mettere al mondo un governo mondiale bisognerebbe mettere da parte le esigenze dei singoli stati e dato che il capitalismo è una gara a chi rende di più, questo al momento non è possibile.

Le conseguenze? Non ci sarebbe più uno stato italiano, ma solo uno stato federato italiano e forse gli uomini noti per la loro avidità e desiderio di potere alzeranno lo sguardo al cielo alla ricerca di nuovi territori da dominare o con cui commerciare.



@Questo video dovrebbe spiegarti al meglio cosa intendo con Governo Mondiale:



http://www.youtube.com/watch?v=sV8MwBXmewU
2013-02-03 10:01:01 UTC
Nors
Ciao
2013-02-01 09:36:58 UTC
no
?
2013-01-31 04:13:21 UTC
No.
Nico-99-
2013-01-30 11:10:29 UTC
solo se cè MONTI e BERLUSCA che AUMENTANO LE TASSE!!!!!!! senò no
2013-01-30 10:41:19 UTC
Ce la stanno mettendo tutta, da secoli ormai :)



È tempo di scegliere.

http://www.youtube.com/watch?v=4iKjHNR2Onc&list=PLAzNJo082Gtqtt87CP0SAEr0M03fL49CQ&index=9



http://www.youtube.com/watch?v=s79u4beuUZI&feature=youtu.be



http://www.youtube.com/watch?v=W2ewhFlBfX0&feature=youtu.be
2013-01-30 09:32:21 UTC
Penso di sì!

Probabilmente è quello che, da decenni, cecano di ottenere o creare i cosiddetti "Globocrati".

Monti e relativo Governo Tecnico stanno lavorando per spianare la strada a tale evenienza.



Il rovescio della medaglia, per fortuna, è quello che difficilmente si riusciranno ad ammaestrare oltre sei miliardi di persone, persone con diversi credi, tradizioni e politicamente avversi ad ogni sudditanza.

In sintesi, se ciò accadesse, sarebbe un mostruoso appiattimento sociale che spero, con tutto me stesso, sia assolutamente impossibile da realizzare.

erie5
TheLupin93
2013-01-30 08:35:10 UTC
Ti rispondo chiarendo subito una cosa. Non è né utopia e né distopia. E' semplicemente un qualcosa di probabile e realizzabile nel corso di qualche secolo.



La condizione di esistenza di tale Governo Mondiale risiede secondo me, nel Principio di pubblicità di Immanuel Kant. Il filosofo tedesco essenzialmente si chiese quale potesse essere la legittimità di un legislatore universale. Trovò la risposta alla sua domanda con relativa logicità: il legislatore universale è legittimato a legiferare quando tutti i suoi atti sono pubblici, ovvero quando i destinatari possono controllare costantemente e facilmente le azione trasversali del legislatore. I segreti di Stato non vengono pubblicati perché si teme la disapprovazione del popolo; allora sono atti NON giusti.



Hai mai sentito parlare di "Governance"? Ogni concetto (politico, giuridico, filosofico) nasce con l'obiettivo di risolvere un problema. Provocatoriamente, la Governance è un concetto senza concetto. Ed è questa la strada che è stata tracciata (a mio parere) per un Governo mondiale. Gli Stati hanno iniziato a perdere parte della propria sovranità quando hanno concesso all'economia di autoregolarsi. Tale sistema economico ha mostrato ben presto le sue fratture (sorgevano problematiche quali: il sociale e il ruolo del pubblico). Allora gli Stati sovrani hanno cercato nuovamente di riappropriarsi di parte della propria sovranità persa precedentemente. Come? Per non perdere ulteriore "terreno" rispetto all'economia ed essendo ormai costretta a seguire le logiche di mercato, lo Stato sovrano crea entità SOVRANAZIONALI con l'obiettivo di riuscire a regolare in modo migliore l'economia.



La Governance dunque, propone di allargare la partecipazione del "gioco" del fenomeno sociale ad una moltitudine di individui. Ha due aspetti:

VANTAGGI: Vengono annullate le gerarchie e più destinatari possono partecipare direttamente al gioco della legislazione.

SVANTAGGI: Si teme che i veri capi e dirigenti del potere in tal modo abbiano creato un'ombra per poter agire con più facilità.



Chi legittima la partecipazione di più soggetti? Con la scomparsa delle gerarchie come si individua il "colpevole" di un disastro o di una mala gestione?



Ritengo dunque che la strada per un futuro governo mondiale è stata tracciata. Ma non penso sia la miglior strada percorribile per un futuro di pace e felicità fra tutti i popoli.
Adéle Cheyenne
2013-01-29 11:26:22 UTC
Dubito fortemente
?
2013-01-29 08:46:23 UTC
No, sarebbe impossibile....o meglio c'è già è quello delle banche e delle borse...
Nilly
2013-01-29 01:36:47 UTC
Ti rispondo in due modi :)

1) dal punto di vista utopico: non potrebbe esistere, faticano già tanto a governare (male) singoli stati, regioni, paesi, un governo che prenda decisioni in tutto il mondo secondo me scatenerebbe una guerra civile e porterebbe alla reale fine del mondo se non all'anarchia.

2) dal punto di vista reale: esiste già un governo mondiale, non ce ne rendiamo conto, ma si chiama RELIGIONE.

Per quanto possa sembrar diversa per ogni culto la funzione che svolge è sempre quella ;) (spero di non offendere nessuno, è un mio parere personale).
ROCCO B.
2013-01-31 02:01:00 UTC
Ciao,

un domanda che veramente merita di essere inserita nel "meglio di Y/A, perché impegna a chi risponde, a considerare moltissimi fattori, alcuni dei quali potrebbero convogliare ad un idea del genere, ma che resterebbe solo un ideale.



Ti rispondo immediatamente di NO ! Secondo una mia personale e modesta opinione.

Mi insegni, che l' individuo attraverso un processo di acquisizione delle conoscenze, dei modelli, dei valori, delle norme sociali, dei modi di pensare, sentire e agire propri della civiltà in cui vive, l' individuo apprende e interiorizza gli elementi socio-culturali del proprio ambiente, integrandoli alla struttura della personalità, formata da diverse organizzazioni delle diverse componenti psichiche, come tratti comportamentali, le capacità intellettuali, gli impulsi, le attitudini o le tracce di esperienze anteriore della sua civiltà.



Cosa chiederebbe dunque la tua domanda ?

Chiederebbe una RISOCIALIZZAZIONE mondiale, una brusca rottura di civiltà passate che si distinguono tra loro, per accettare e interiorizzare norme e valori completamente nuovi. A frenare oggi una ipotesi del genere sono i vari poteri che hanno sempre influenzato la storia l' uomo e i governi.

Chiedere che un individuo, di civiltà diverse, possa convertirsi ad una religione, un istituzione negando il suo passato, per essere sottoposto la controllo assoluto di una GERARCHIA UFFICIALE, mi sembra impossibile.

L' uomo, attore sociale, non accetterà mai di essere oggetto di coercizione da parte di un governo mondiale. poiché la cultura e il sistema sociale della sua civiltà, una volta integrato nella sua personalità, diventano l' OBBLIGO MORALE, la REGOLA DELLA SUA COSCIENZA, la MANIERA DI PENSARE, AGIRE E SENTIRE.



Ecco perché non credo ad una SOCIETA' PLANETARIA



Ma quali potrebbero essere i vantaggi ?

I vantaggi potrebbero essere la mobilità, il rimescolamento demografico, una svariata circolazione di prodotti e delle conoscenze che permettono uno scambio comunicativo generalizzato, realizzando maglie di interconnessioni, estese sino a contesti sociali e locali più periferici e rendendo i confini culturali sempre più confusi e mutevoli.

Un fenomeno poli-dimensionale che si rifà alla società planetaria è la globalizzazione.



Ma cosa chiederebbe inoltre un Governo mondiale ?



prima di tutto una POLIZIA PLANETARIA

una COSTITUZIONE PLANETARIA

LEGGI E CODICI DI DIRITTO INTERPLANETARIO.

DIVERSE LIBERTÀ che non tutte sarebbero condivise.



Ti saluto rocco b.
2013-01-30 09:20:09 UTC
1)per rendere possibile un governo mondiale dovrebbe esserci una specie di uniformità nel mondo, altrimenti è inltile che ci sia un governo che deve per forza fare differenze tra un luogo e un'altro per religione o altri motivi.

2)credo che un governo mondiale sarebbe un po' impossibile da attualizzare in quanto tutti dovrebbero poter votare e verrebbe fuori un bel casino.

3)ritengo che qualche (qualche!) differenza tra un luogo e l'altro sia indispensabile per fare paragoni in quanto se esistesse un solo governo, mondiale per lo più, non ne esisterebbero altri e non si potrebbe vedere fisicamente che esiste anche un altro modo di governare a cui magari si può aspirare per diventare migliore. In pratica se ci fosse un governo unico, questo farebbe ciò che gli pare.

4)le conseguenze di un governo mondiale sarebbero x esempio un'unica costituzione, un solo paese e un solo stato e quindi anche una sola lingua a rigor di logica. Inoltre un solo corso di studi (che si può fare ovunque)e studiare all'estero non esisterebbe più e tutto il mondo sarebbe uniforme.Da questo punto di vista tutte le differenze tra i diversi luoghi del mondo verrebero meno.
2013-01-30 07:15:39 UTC
Leggendo questa domanda ho ripensato se nella storia si siano verificati eventi simili anche se in minor scala ovviamente, e mi sono ricordato della Lega Delio-Attica formatasi nel V secolo a.C dalle varie città-stato della odierna Grecia. Questa lega nacque dalla necessità di contrastare una minaccia esterna (i Persiani). Nonostante le polis greche fosserò piuttosto separate politicalmente e socialmente formarono quella che per noi oggi sarebbe più o meno la NATO per il bene di tutti. Quindi penso qualora si terrà conto di formare un unico governo mondiale sarà solamente per proteggersi da qualche minaccia esterna. Pensando a quali possano essere le minacce esterne mi vengono in mente solo temi fantascientifici. Potrebbe comunque che prima o poi sarà costituito un unico governo mondiale ma solamente quando la democrazia sarà rivoluzionata e diventata più "democratica" diciamo e quando l'uomo svilupperà una coscienza collettiva (perdendo così inclinazioni di razzismo e qualsiasi tipo di discriminazione). Solo allora potra essere l'ora di un unico governo mondiale!
fonchazza
2013-01-29 04:50:41 UTC
spero proprio di no!
?
2013-01-29 02:22:32 UTC
:)

Beh, tutto può essere.

http://www.youtube.com/watch?v=9mYgbCW8XNA



Forse un'utopia? Chissà...

Tu chiedi le cause e le conseguenze:

Internet potrebbe essere una concausa.

Conseguenze: non saprei, magari potrà essere anche un bene per tutti.
Luca - farming simu.. 2011
2013-01-29 12:14:40 UTC
magari!
Perpaolo
2013-01-29 07:36:25 UTC
no
Jessica
2013-02-04 08:37:18 UTC
IL GOVERNO MONDIALE del Creatore del cielo e della terra sarà motivo di felicità per sempre. Durerà eternamente e si occuperà sempre con perfetto successo delle attività del genere umano. Dopo che saranno passate le tempestose nubi del più grande “tempo d’afflizione” del genere umano, questo governo mondiale di Geova Dio retto da Gesù Cristo sarà i “nuovi cieli” che illumineranno tutta la terra. Sulla terra sorgerà una nuova e giusta società umana che ubbidirà armoniosamente ai “nuovi cieli” governativi. La via del Paradiso sarà aperta!GLI uomini che amano il dominio giusto si rallegrano solo a pensarci. Albeggia il giorno del governo mondiale da tempo promesso. Entro la nostra favorita generazione questo governo sorgerà come il sole in un cielo senza nubi per irradiare la terra della sua gradita luce, introducendo per tutto il genere umano un tempo di vita splendida. Ciò che viene portato alla luce dovrebbe dilettare i nostri occhi.

2 Una scena cambiata si illumina davanti ai nostri occhi. Le relazioni umane una volta erano molto difficili. Ma guardate! Che cosa accade quando assume il controllo il governo mondiale di cui c’è tanto bisogno? In ogni luogo tutti riconoscono e rispettano con onestà e felicità l’unione della famiglia umana. Ognuno è amico di tutti gli altri. I vincoli della relazione familiare sono profondamente sentiti da ciascuno. Insieme a questa gioiosa associazione, c’è l’eccellente spirito di contribuire sinceramente al benessere degli altri. Il divisivo razzismo non dilaga più. Tutti formano una sola razza umana, con comuni legami di sangue, essendo tutti di una sola origine.Il prossimo governo di tutta la terra sarà un governo mondiale. Avrà luogo un improvviso cambiamento allorché questo governo rovescerà tutte le attuali sovranità della terra. Chi vuol continuare a vivere, deve accettare l’autorità di questo futuro governo mondiale. Questo è il tema principale della Bibbia.PER quanto possa sembrare incredibile, in effetti siamo alle soglie di un nuovo mondo. Questo nuovo mondo arriverà in tempo per salvare la terra prima che la sua capacità di sostenere la vita sia compromessa del tutto. Inoltre, eliminerà tutti i fattori che minacciano l’esistenza dell’uomo. Come conseguirà questi risultati?Ma il nuovo mondo ormai vicino, pur essendo un ‘sistema cooperativo’, non farà politica. Non abbraccerà la democrazia né alcun’altra ideologia politica di fattura umana. Questo nuovo mondo raggiungerà i suoi obiettivi perché sarà retto da un unico governo. Con una sorprendente serie di azioni, questo governo mondiale risolverà rapidamente tutti i problemi che oggi affliggono l’umanità. In che modo? Eliminando le cause di questi problemi e gli ostacoli che così spesso frustrano gli sforzi di chi vorrebbe risolverli.Ma volendo essere realisti chiediamoci: Come si potrebbe mai ottenere un risultato del genere? Al governo non ci sarebbero ancora persone imperfette, persone che si sono dimostrate corrotte e incapaci di risolvere i problemi dell’uomo? Ebbene, provate a immaginare come si potrebbero risolvere i problemi se a capo di questo governo mondiale ci fossero governanti perfetti che avessero a cuore il benessere dei loro sudditi.‘Ma, un momento’, potreste chiedere, ‘da dove verranno i governanti perfetti che reggeranno questo nuovo mondo?’ Li provvederà il Creatore dell’uomo! Vi sembra troppo bello per essere vero? Ebbene, riflettete: Se fosse in vostro potere farlo, non eliminereste tutte le condizioni del mondo che causano tante sofferenze? Certo che lo fareste! Dovremmo dunque pensare che il nostro Creatore sarà da meno?Il fatto è che il nostro amorevole Creatore si propone di creare un nuovo mondo, Gesù Cristo, ci insegnò a pregare dicendo: “Venga il tuo regno.Si compia la tua volontà, come in cielo, anche sulla terra”.Quel Regno è un vero e proprio governo, un governo mondiale.E tale Regno presto prenderà il posto di tutti i governi umani. Daniele 2:44.Essendo amministrato da governanti sovrumani, questo governo mondiale stabilito dall’Iddio del cielo raggiungerà tutti i buoni obiettivi che i governanti umani non sono in grado di conseguire.Pensate ai problemi che questo elimina. Essendo immortali, questi governanti spirituali non deperiranno e non moriranno mai. (1 Corinti 15:50, 53) Né sarà possibile corromperli per indurli a pervertire la giustizia o a mostrare favoritismo. Dopo tutto, quale tipo di bustarella si può offrire a una persona spirituale immortale? Forse soldi, una cassa di liquore costoso, un viaggio in un’isola esotica o biglietti per qualche spettacolo o concerto? Queste cose materiali possono costituire una tentazione per esseri di carne e sangue, ma non per queste creature spirituali. Perciò i sudditi di questi governanti non risentiranno della corruzione dei governi, oggi così diffusa.
2013-01-29 01:35:54 UTC
Utopia, si tratta di pura mera utopia e, trattandosi di utopia non ci sono ragionamenti da fare.



Se vuoi ragionare per ipotesi allora tanto vale sorbirsi le panzane complottiste alla David Icke e Co.


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...